Decir en libertad

¿Es útil reciclar?

2011-11-20T22:41:00.001+01:00

Ante la moda del reciclaje hay que preguntarse si realmente es útil, si de verdad ayuda a proteger el medio ambiente. Lo cierto es que hay una regla muy simple para conservar el medio ambiente, las regla de las 3 “erres”: Reducir, Reutilizar y Reciclar.

El orden no es casual, lo más importante es Reducir tu consumo, consumir sólo lo imprescindible. Esto es lo único 100% limpio. Luego Reutilizar, usar varias veces un mismo producto en vez de consumir uno nuevo cada vez (por ejemplo, las bolsas de plástico del supermercado). Por último, Reciclar, tratar un residuo para que vuelva tener una utilidad aunque no necesariamente la misma.

Ante esto surgen dos preguntas. Primero, ¿es útil reciclar? Depende, es cierto que reciclar puede evitar que se usen materias primas nuevas, por ejemplo, usando pasta de papel reciclado en vez de tener que talar nuevos árboles. Sin embargo, reciclar también puede ser peligroso porque la gente puede consumir más porque ya está Reciclando.

Y la pregunta obligada: ¿por qué sólo se fomenta reciclar si es menos importante que reducir y reutilizar? Aquí algunas respuestas

La guerra por la opinión pública internacional

2011-09-02T22:16:00.000+02:00

Con la globalización de los 90s nació un nuevo batallón de guerra, las grandes agencias internacionales de noticias. Se caracterizan por tener una financiación pública, en ocasiones oscura, emitir en inglés, e incluso otras lenguas que no son propias del país emisor, y son el acompañamiento musical de la política exterior del país que las financia.

Aquí un ejemplo que no le sonará familiar al espectador occidental. Fragmento de la incipiente Russia Today, el batallón ruso perteneciente a RIA Novosti, sobre la toma de Trípoli.

Resumen: los rebeldes mintieron y el régimen del coronel Gadafi tampoco decía la verdad, frase no escuchada en ningún mass-media occidental-OTAN. ¿Y si Russia Today con una plantilla de 2000 empleados se ha dado cuenta de esto, creen que BBC International no lo sabe? ¿Y si lo sabe, por qué ni tan siquiera hace referencia al montaje en sus últimas noticias?

Los principales motivos para potenciar un canal international son propagandísticos, bien para publicitar una ideología, la buena imagen de tu país o, en ocasiones, combatir la mala imagen creada por otros media en la opinión pública internacional

Y que quede claro, no tienen porque mentir. A las grandes agencias les basta con presentar unos hechos u otros, unas palabras u otras, para ir calando en la conciencia de sus espectadores. Tratan incluso los mismos temas, guerras en Libia o Iraq, pero el cribado de información que finalmente presentan va generando ideas opuestas sobre si la guerra es justa o legítima.

Hay muchos mass-media, algunos de los menos conocidos que buscan influir en la opinión pública internacional son estos:

Al-Arabiya: Arabia Saudí. Alternativa a Al-Jazeera para la comunidad árabe.

TeleSUR: Venezuela – Alianza ALBA que une a países como Cuba o Argentina teniendo a Venezuela como núcleo.

Russia Today – RIA Novostia: Rusia. Emite también en español y árabe. Llamativa por sus informaciones a contracorriente del consenso de los países de la OTAN.

Euronews: Unión Europea. Fiel retrato de la UE. Euronews fue uno de las primeras agencias internacionales participada por entes públicos de los países miembros. No obstante, cada país ha mantenido, e incluso potenciado, su canal internacional (TVE Internacional, Deutsche Welle, France 24…) a medida que la integración europea se encallaba e incluso se ha retirado de Euronews como en el caso de RTVE. La Unión Europea en una frase: “cada no va a lo suyo menos yo, que voy a lo mío”.

Al-Alam: Irán. Sólo emite en árabe y persa, no en inglés, tal vez consciente de que Irán por sí sólo no tienen potencia para hacerse escuchar en el coro mediático internacional.

Al-Hurra: EEUU. Financiado (¿impúdicamente?) por el Congreso de los EE.UU. Emite en árabe y su sede está en los propios EE.UU. Sería algo similar a Radio y Televisión Martí pero para la comunidad árabe.

Ranking de los países más turisticos

2011-07-27T19:44:00.002+02:00

Existe un organismo dependiente de la ONU (World Tourism Organization) que se dedica exclusivamente al turismo. En su web hay bastantes informes y estadísticas como número de visitantes, ingresos por turismo, gasto medio del turista, etc.

En su último informe tienen una clasificación o ranking de los países más turísiticos del mundo según el número de visitantes. Por ejemplo, es bastante llamativo que Francia es líder en solitario, el país más visitado del mundo con diferencia con 76 millones de visitantes. Luego hay tres países, Estados Unidos, China y España, peleándose por subir al pódium con 50 y pico millones. Lejos está Italia, con 10 millones de visitantes menos que España y 10 más que Reino Unido. La verdad, un país como Italia con buen clima, historia y 60 millones de habitantes, podría estar perfectamente a la altura de España. En todo caso, 5 de los 10 países más visitados son Europeos (más adelante el porqué).

De todas formas, yo prefiero que midan el dinero que ingresa el país gracias al turismo, como en el ranking o clasificación de los países más turísticos por ingresos. Aquí España está por encima de Francia aunque es poco más del 50% de los ingresos que recibe Estados Unidos en turismo. Igualmente, 5 de los 10 países son europeos.

Este dominio europeo se explica principalmente porque la mayoría de los turistas a nivel mundial son europeos (más del 50%) y a la hora de irse de vacaciones eligen los destinos más cercanos. Aún así, cada vez más europeos eligen viajar al exterior y es previsible que los países europeos acaben siendo sustituidos por países asiáticos tanto por el aumento de renta de los europeos, que cada vez viajarán más fuera de Europa, como por el aumento del número de turistas asiáticos, que en su mayoría se irán de vacaciones a países cercanos (asiáticos).

Además de ser los que más viajan, los europeos son también los que más gastan. En el ranking o clasificación de los turistas que más gastan el país líder es Alemania con 952 US$ ,per cápita sólo superada por Australia.

¿Es posible cambiar el mundo? Cuestión de prioridades

2011-06-25T22:12:00.000+02:00

Aquí presento una comparativa entre el coste de cumplir algunos de los Objetivos del Milenio y algunos gastos de las países más ricos para demostrar que no es imposible cambiar el mundo. La fuente es una guía de Naciones Unidas llamada Youth Xchange.

1. Objetivo: Reducir a la mitad el número de niños que sufren malnutrición en el MUNDO. Coste: 29.600 millones de Dólares (US$).
Gasto en comida y productos de cuidados para mascotas en NORTEAMÉRICA en 2006: 37.000 millones de US$. Un 125% de lo necesario para cumplir el objetivo 1.

2. Objetivo: Asegurar que todos los niños y niñas del MUNDO cursen al menos la educación primaria. Coste: 11.000 millones de US$.
Gasto en bebidas alcohólicas en REINO UNIDO en 2004: 56.000 millones de US$. Es decir, más de 5 veces el dinero necesario.

3 Objetivo: Inmunizar a niños y madres en los países más pobres del MUNDO. Coste: 3.500 millones US$.
Gasto en ropa y calzado para bebés en ESTADOS UNIDOS en 2005: 16.800 millones US$. Es decir, casi 5 veces el dinero necesario.

4 Objetivo: Reducir en dos tercios la mortalidad entre los niños con menos de 5 años extendiendo la cobertura sanitaria a recién nacidos y madres. Coste: 6.100 millones US$.

Gasto en helados y postres helados en ESTADOS UNIDOS en 2004: 36.600 millones US$. Es decir, 6 veces el dinero necesario.

5 Objetivo: Para la expansión y comenzar a reducir los casos de malaria y otras grandes enfermedades en el MUNDO. Coste: 3.200 millones de US$.

Gasto en flores en el mundo en 2005: 40.000 millones de US$. Es decir, más de 10 veces el dinero necesario.

No es cuestión de dinero sino de prioridades. Otro mundo es posible, SI QUEREMOS.

¿Es aceptable la tortura?

2011-06-05T20:37:00.002+02:00

Ante la falta de dinero o voluntad política, bueno es “el día internacional de/contra” que toda buena causa se merece. En este caso, el próximo 26 de junio se celebra el día contra la tortura, una práctica que todavía tiene notables porcentajes de aceptación.

Según una encuesta de la BBC, más del 35% de la población de Estados Unidos, Israel, o Rusia consideran que la tortura es aceptable bajo ciertos supuestos. En España el 16% está en contra de la tortura aunque hay un sospechoso 19% que no sabe no contesta. Este patrón se repite en los países latinos (Chile, México) donde hay una mayoritaria condena de la tortura aunque un notable número de indecisos.

Así, tal vez lo mejor que se puede hacer es recopilar “argumentos contra la tortura” más allá del "es moralmente inaceptable!". Algunas razones contra la tortura:

La tortura es inefectiva, no hay evidencia científica de que realmente ayude a obtener mejor información.

En algunos casos un inocente puede acabar aceptando que cometió el crimen sólo para dejar de ser torturado en ese momento. Este caso implica una triple injusticia: primero, el verdadero autor del crimen queda libre, segundo, el inocente será considerado culpable y pagará consecuentemente y, tercero, todo ello está incitado por la acción torturadora del Estado.

“Es para evitar un mal mayor (terrorismo, etc.)”: Bien, la tortura implica que es el Estado el que se comporta de forma criminal. ¿Qué puede ser peor que tener a un Estado delincuente y criminal? ¿A quién podrían acudir los ciudadanos para defenderse de la tortura? ¿Quién decidirá cuando una situación se merece el uso de la tortura y cuando no? ¿No existe el riesgo de que se acabe usando la tortura más ampliamente? ¿Hay realmente muchas amenazas mayores que las de vivir en un Estado que tortura?

“Puede reducir la delincuencia”: El Estado no es infalible así que asumimos que el Estado acabará torturando inocentes, lo cual sería una de las peores formas de delincuencia. No es imposible que algunos sospechosos acaben siendo inocentes. Entonces la tortura da lugar a dos crímenes: el crimen inicial y el segundo crimen de torturar a un inocente.[Amantes del buen cine, ved Twelve angry men]
La tortura también degrada a los torturadores. Puede parecer irreal pero sólo hace falta recordar las fotos de Abu Ghraib y la de sus sonrientes torturadores para darse cuenta de hasta que punto es cierto.

La monarquía

2011-05-01T21:53:00.000+02:00

Verde oscuro: Monarquía constitucional/parlamentaria

Verde claro: Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth)

Naranja: Monarquía semi-constitucional

Rojo: Monarquía absoluta

Rosa: Monarquía a nivel sub-estatal

En los Estados modernos los gobiernos suelen intervenir más en la crianza de los ciudadanos. Por ejemplo, la mayoría de estos estados obligan a la escolarización obligatoria y los menores deben asistir a la escuela quieran o no los padres. Una consecuencia de esta intervención fue la desaparición de muchos "especialistas" de los sectores que empleaban más práctica que teoría en el desarrollo de sus funciones. Antes, los artesanos crecían en los talleres practicando desde niños el arte que sería su oficio en jornadas de 12 o 14 horas. Esto les permitía adquirir con la edad unas cotas de maestría inalcanzables hoy día porque ningún chaval podría dedicarse a ninguna profesión antes de los 16 o 18 años ni tampoco tantas horas al día.

De hecho, esta especialización desde la infancia sólo se mantiene en la monarquía, cuya prole crece, desde su nacimiento, para ejercer una función determinada en la sociedad, la de representar al Estado. En consecuencia, la educación es destinada al aprendizaje de habilidades útiles para desarrollar su función de Jefe de Estado. Por ello, creo que podríamos ver a los monarcas como los últimos artesanos de la época premoderna, los artesanos de la alta política. Así las cosas, esta puede ser la única justificación posible (¿y suficiente?) para la monarquía, y es que un rey sumiso a la voluntad gubernamental podría ser el mejor ministro de exteriores que un país pueda tener.

SIDA y prostitución en Europa del Este

2011-04-13T20:37:00.004+02:00

Buscando fotos de Moscú doy con unas historias anónimas que me devuelven a la realidad. Historias ignoradas sobre el sufrimiento humano, cristales rotos de unas vidas desgraciadas, seres humanos que sufren en este teatro-mundo mientras aguardan, agazapados en una esquina del escenario, a que termine esta obra truculenta llamada vida.

Las fotografías pertenecen a un reportaje del 2005 de Brent Stirton sobre el SIDA en Ucrania. Son duras no solo por lo que retratan sino por lo que trasmiten, por la normalidad, la rutina, por hacerte sentir allí, atrapado como la media sonrisa de sus protagonistas. Una sonrisa que te grita su humanidad, su autenticidad; personas como tú, como yo, como cualquiera.

Tatiana tenía 29 años cuando la retraron en esta foto con sus enormes ojos azules. Ella solía trabajar en una fábrica de pan hasta que perdió su trabajo y se vio obligada a prostituirse. La prostitución, que creía ser su salida de emergencia, se convirtió en la entrada a otro infierno, la adicción a la droga y el SIDA.

En el 2005 Tatiana vivía en un piso de dos habitaciones compartido con otras seis prostitutas también seropositivas y adictas a la droga. Además, también vivía con ella su hijo, de 11 años, que sabe que su madre es adicta a la droga “pero no quiere hablar de ello”.

La vida de Tatiana es una metáfora en sí misma. Perder el trabajo en la fábrica de pan la empuja a la pobreza, y de ahí a la prostitución y el SIDA, en un mundo con capacidad para alimentar dos veces a la humanidad entera, ofrecerle un tratamiento de retrovirales y final digno a su vida.

Yo quisiera ir atrás, imaginarme cómo se sintió la primera vez que ejerció de prostituta, la primera vez que ganó, digamos, 100 grivnas (unos 8-9 euros) por un servicio. ¿Sintió que aquello era una victoria? ¿Una esperanza? ¿Intuyó el abismo? Y también podemos pensar en su hijo, que ahora debe(o debería) tener 16 años. ¿Hasta que punto su vida no está ya encarrilada, o mejor dicho, descarrilada, hacia el sufrimiento?¿Cuantas veces recordará a lo largo de su vida la pierna cangrenada de su madre donde se inyectaba la droga, la cama deshecha, el hedor del lugar, el desprecio social? ¿Qué pensará cuando pase junto a la antigua fábrica de pan? ¿podría haber sido todo diferente?

Pero solo hay una pregunta necesaria, la principal: ¿es todo este sufrimiento evitable? La fábrica de pan, la prostitución, el SIDA. Es una cadena causal totalmente evitable por un plato de comida, un techo, un refugio. Este mundo con capacidad técnica para alimentar dos veces a la población mundial, que ha viajado al espacio exterior, que ha hecho tantos progresos técnicos, no es capaz de romper la cadena que lleva a una madre del paro a la prostitución y el SIDA. Esta es la historia de un fracaso y dos víctimas. La víctimas, Tatiana y su hijo, y el fracaso, nuestro, de toda la humanidad.

Eduardo Galeano - Frases sobre el consumismo

2011-04-04T15:19:00.004+02:00

Eduardo Galeano - Extraído de su articulo "El imperio del consumo" en consumehastamorir.com

"El shopping center, vidriera de todas las vidrieras, impone su presencia avasallante. Las multitudes acuden, en peregrinación, a este templo mayor de las misas del consumo."

"Los expertos saben convertir a las mercancías en mágicos conjuntos contra la soledad. Las cosas tienen atributos humanos: acarician, acompañan, comprenden, ayudan, el perfume te besa y el auto es el amigo que nunca falla. La cultura del consumo ha hecho de la soledad el más lucrativo de los mercados."

"El derecho al derroche, privilegio de pocos, dice ser la libertad de todos." [El derecho convertido en privilegio...].

"El dolor de ya no ser, que otrora cantara el tango, ha dejado paso a la vergüenza de no tener. Un hombre pobre es un pobre hombre."

"Un signo de los tiempos: esta empresa [McDonald's], que encarna las virtudes del mundo libre, niega a sus empleados la libertad de afiliarse a ningún sindicato."

"Ella está en el horizonte dice Fernando Birri. Me acerco dos pasos y ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos, y el horizonte se desplaza diez pasos más allá. A pesar de que camine, no la alcanzaré nunca. ¿Para qué sirve la utopía? Sirve para esto: para caminar."

"Siempre he escuchado decir que el dinero no produce la felicidad; pero cualquier televidente pobre tiene motivos de sobra para creer que el dinero produce algo tan parecido, que la diferencia es asunto de especialistas. "

Te puede interesar:

Analfabetismo en España y analfabetismo funcional

2011-03-03T17:56:00.003+01:00

La fuente más fiable sobre el analfabetismo en España es el Censo de población realizado por el INE cada 10 años. El último data del 2001 así que tendremos que esperar a los resultados del 2011 para ver la evolución de la última década. Por ahora, los índices de analfabetismo en España según el tamaño de la localidad y la edad son los siguientes:

He seleccionado los datos por edad y localidad porque son los factores más influyentes para determinar el nivel educativo (además del sexo). Como se puede ver, cuanto más pequeño es el municipio de residencia mayores tasas de analfabetismo. Y lo mismo ocurre con la edad, donde entre las personas de más de 65 años, hoy con más de 75, el 21% son analfabetos. Muchos se sorprenden por este dato, y es para sorprenderse, porque en realidad analfabetos reales/funcionales hay muchos más.

La cuestión es que existe el analfabetismo en sentido estricto, es decir, ningún tipo de formación, y el analfabetismo funcional, cuando se han tenido al menos 4 años de educación formal y/o se conocen las letras y números pero sin tener capacidad para hacer operaciones matemáticas sencillas o interpretar textos. Más claro: las señoras mayores que sólo escriben para hacer la lista de la compra y que leen ocasionalmente no son analfabetas en sentido estricto pero sí son analfabetas funcionales.

De aquí viene la trampa de las estadísticas sobre el analfabetismo. En Francia el analfabetismo comprende también a los que han ido a la escuela sólo un par de años mientras que en España y Portugal no. Por eso vemos resultados como los siguientes, donde Francia tiene una tasa de analfabetismo (15%) superior a la de España (8%) pero que sólo es un ardid estadístico donde España no reconoce el analfabetismo funcional como analfabetismo.

Yo me he molestado en sumar a todos aquellos que tienen la educación primaria o menos como un indicador del nivel cultural del país. Como se ve según los datos de Eurostat, en Francia menos de un tercio (28%) de la población tiene la primaria o menos, mientas que en España casi la mitad de la población sólo tiene la educación primaria o menos formación. Luego más o menos lo de siempre, Italia un poco mejor que España y el consuelo inútil de Portugal, que con casi un 62% de su población sin estudios o con sólo estudios primarios aún está peor que España.

También te puede interesar:

Pregunta sobre el referéndum de la OTAN

2011-02-23T18:02:00.001+01:00

"El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes términos:

1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?"

Hasta aquí la pregunta. Como se ve, no era muy neutral, pues la Alianza Atlántica como organización no existe, lo único que existe es la OTAN, pero así se daba a entender que también había otros países europeos en la organización además de EE.UU.

Lo más interesante son el segundo y tercer punto. Del segundo, ¿entran fuerzas del orden españolas en el interior de las bases de EE.UU. para inspeccionar que no hay armas nucleares en territorio español? Hasta donde me consta, no. Aún así, después de ver, gracias a Wikileaks, como el gobierno presiona al poder judicial para no molestar a los EE.UU. aún tengo más dudas sobre tales controles.

De la tercera, la realidad está a la vista. La presencia militar de los Estados Unidos en España se ha mantenido a lo largo de este tiempo. Desde luego, una cosa es que el referéndum no fuese vinculante, otra es hasta que punto vivimos en un Estado con un pueblo soberano.

Hambre y especulación

2011-02-01T22:12:00.006+01:00

Desde que lo vi sabía que pasaba algo raro. El precio del arroz, el alimento más consumido por la humanidad, multiplicó por 3 sus precios en 2008. Poco se habló de ello pero sin duda esto causó más muertes entre los más desfavorecidos que la famosa gripe A.

¿Qué pasó en 2008? ¿Se multiplicó el número de bocas que alimentar? ¿Se hundió la producción de arroz a nivel mundial y su precio se disparó? No he podido aguantarme. He buscado en la FAO la producción mundial de arroz del 2006 al 2009 en millones de toneladas.

Como se ve en la gráfica, en 2008 la producción mundial de arroz aumentó un 4,4% respecto al 2007 y en 2009 bajó la producción un 1,5% respecto al 2008. Mientras tanto, de 2007 a 2008 el precio subía un 300%. ¿Por qué mientras la producción de arroz sube un 4,4% su precio aumenta un 300%?

La respuesta esta en los mercados. Hoy por hoy, grandes fortunas compran largas cantidades de arroz, creando escasez mundial, para provocar el alza en su precio. Luego al vender, como en este caso, se obtienen cuantiosos beneficios de un 300% al año. Evidentemente, para que esto suceda uno tiene que invertir en un bien que, pase lo que pase, la gente seguirá comprando, como puede ser el arroz, un alimento básico, o la vivienda.

Es algo muy similar a lo que ocurría en la Edad Media, cuando una ciudad era sitiada. Los especuladores guardaban y acumulaban el grano conscientes de que, cuanto más tiempo pasaba, más se “revalorizaba”. Hoy por hoy estamos en una misma situación, sólo que es el planeta entero el que está sitiado por los mercados y en manos de sus especuladores.

Definición de terrorismo

2011-01-10T15:50:00.001+01:00

Es difícil definir qué es terrorismo. Hay muchas definiciones formales y todas suelen coincidir en la violencia como fondo aunque sigue siendo un concepto "oscuro". En mi opinión, por ahora la mejor definición esta en la entrevista publicada por LE MONDE el 25 de mayo de 2009.

Entrevista realizada por Isabelle Mandraud y Caroline Monnot

Estas son las respuestas a las preguntas que hemos planteado por escrito a Julien Coupat. Encausado el 15 de noviembre de 2008 por "terrorismo" con otras ocho personas interpeladas en Tarnac (Corrèze) y París, se le acusa de haber saboteado las catenarias de la SNCF[Compañía estatal ferroviaria de Francia]. Es el último que permanece todavía en prisión (ha pedido que algunas de sus palabras estén en cursiva).

¿Qué significa para usted la palabra "terrorismo"?

Nada permite explicar que el departamento de información y de seguridad argelino, sospechoso de haber orquestado, con conocimiento de la DST, la ola de atentados de 1995, no figure entre las organizaciones terroristas internacionales. Tampoco hay nada que permita explicar la repentina transmutación del "terrorista" en héroe durante la Liberación, en socio frecuentable para los acuerdos de Evian, en policía iraquí o últimamente en "talibán moderado", en función de los últimos virajes de la doctrina estratégica americana.

Nada, excepto la soberanía. En este mundo es soberano quien designa al terrorista. Quien rechace participar en esta soberanía se abstendrá de responder a vuestra pregunta. Quien codicie algunas migajas de la misma se sacrificará con prontitud. Quien no se ahogue de mala fe encontrará instructivo el caso de estos dos ex-"terroristas" convertidos, uno, en primer ministro de Israel, el otro, en presidente de la Autoridad Palestina, habiendo recibido ambos, para colmo, el Premio Nobel de la Paz.

La imprecisión que rodea la calificación de "terrorismo", la imposibilidad manifiesta de definirlo, no se deben a alguna laguna provisional de la legislación francesa, corresponden al principio de algo que sí que podemos definir muy bien: el antiterrorismo, del que constituyen más bien la condición de funcionamiento. El antiterrorismo es una técnica de gobierno que hunde sus raíces en el viejo arte de la contrainsurgencia, de la guerra denominada "psicológica", por decirlo de manera educada. El antiterrorismo, al contrario de lo que querría insinuar el término, no es un medio para luchar contra el terrorismo, es el método por el cual se produce, positivamente, el enemigo político como terrorista. Se trata, mediante todo un lujo de provocaciones, de infiltraciones, de intimidación y de propaganda, mediante toda una ciencia de la manipulación mediática, de la "acción psicológica", de la fabricación de pruebas y de crímenes, también mediante la fusión de la policía y de la administración de justicia, de aniquilar la "amenaza subversiva" al asociar, en el seno de la población, al enemigo interior, al enemigo político, al afecto del terror.

Entrevista completa:

¿Cómo vive su detención?

Muy bien, gracias. Estiramientos, carreras, lecturas.

¿Puede recordarnos las circunstancias de su arresto?

Un grupo de jóvenes con pasamontañas y armados hasta los dientes irrumpieron violentamente en nuestra casa. Nos amenazaron, nos esposaron y nos trasladaron, no sin antes haber destrozado todo. Nos llevaron secuestrados a bordo de potentes bólidos circulando por las autopistas a más de 170 km/h de media. En sus conversaciones se refirieron frecuentemente a un tal señor Marion [antiguo jefe de la policía antiterrorista] cuyas hazañas viriles les divertían mucho, como aquella en la que golpeaba a uno de sus colegas, con buen humor, en medio de una fiesta de despedida. Nos secuestraron durante cuatro días en una de sus "prisiones del pueblo” fastidiándonos con preguntas en las que lo absurdo se disputaba con lo obsceno.

Quien parecía ser el cerebro de la operación se excusaba vagamente de todo este circo explicando que era culpa de los “servicios”, arriba, donde actuaban toda clase de gentes que nos tenían muchas ganas. A fecha de hoy, mis secuestradores corren todavía. Algunos sucesos recientes mostrarían incluso que continúan causando estragos con total impunidad.

Los sabotajes en las catenarias del SNCF [la Renfe francesa] en Francia fueron reivindicados en Alemania. ¿Qué opina sobre esto?

En el momento de nuestra detención, la policía francesa ya está en posesión de un comunicado que reivindica, además de los sabotajes que nos quería atribuir, otros ataques que se habían producido simultáneamente en Alemania. Esta octavilla presenta numerosos inconvenientes: la echan al correo en Hanóver, está redactado en alemán y sólo se envió a periódicos al otro lado del Rhin, pero sobre todo no cuadra con la fábula que los medios han creado a nuestra costa, la de un pequeño núcleo de fanáticos que atacan al corazón del Estado colgando tres pedazos de hierro de las catenarias. Desde entonces se cuidarán mucho de mencionar este comunicado, ni en el procedimiento, ni en la mentira pública.

Es cierto que [en el comunicado] el sabotaje de las líneas de tren pierde mucho de su aura de misterio: se trataba simplemente de protestar contra el transporte hacia Alemania por vía férrea de los desechos nucleares ultraradioactivos y de denunciar de paso el gran fraude de “la crisis”. El comunicado concluye con un muy SNCF "agradecemos a los pasajeros afectados por su comprensión”. De todos modos, ¡qué tacto tienen estos “terroristas”!

¿Se reconoce en los calificativos de “movimiento anarco-autónomo” y de “ultraizquierda”?

Déjeme recomenzar un poco más atrás. En Francia, actualmente vivimos el fin de un periodo de congelación histórica cuyo acto fundador fue el acuerdo aprobado entre gaullistas y estalinistas en 1945 para desarmar al pueblo con el pretexto de “evitar una guerra civil”. Los términos de este pacto podrían formularse así, por hacerlo rápido: mientras la derecha renunciaba a sus acentos abiertamente fascistas, la izquierda abandonaba toda perspectiva seria de revolución. La ventaja con la que juega y de la que disfruta, desde hace cuatro años, la camarilla sarkozista, estriba en haber tomado la iniciativa unilateral de romper este pacto al reconciliarse “sin complejos” con los clásicos de la reacción pura: sobre los locos, la religión, Occidente, África, el trabajo, la historia de Francia, o la identidad nacional.

Frente a este poder en guerra, quien ose pensar estratégicamente y compartir el mundo en amigos, enemigos y cantidades despreciables, la izquierda queda paralizada. Es demasiado cobarde, está demasiado comprometida, y por así decirlo, demasiado desacreditada para oponer la menor resistencia a un poder que no osa tratar como enemigo y que le arrebata uno a uno a los más astutos de sus elementos. En cuanto a la extrema izquierda a la Besancenot, cualesquiera que sean sus resultados electorales, y aunque haya salido del estado grupuscular en el que vegetaba desde siempre, no tiene otra perspectiva más deseable que ofrecer que el tono gris soviético a penas retocado con Photoshop. Su destino es decepcionar.

En la esfera de la representación política, el poder establecido no tiene nada que temer, de nadie. Y desde luego no son las burocracias sindicales, más vendidas que nunca, las que van a importunar, las que desde hace dos años bailan con el gobierno un ballet tan obsceno. En estas condiciones, la única fuerza que puede ir directamente contra la banda sarkozista, su único enemigo real en este país, es la calle, la calle y sus viejas inclinaciones revolucionarias. De hecho, sólo ella, en los disturbios que siguieron la segunda vuelta del ritual plebiscitario de mayo de 2007, ha sabido elevarse por un instante a la altura de la situación. Sólo ella, en las Antillas o en las recientes ocupaciones de empresas o de facultades, ha sabido hacer entender otra palabras. Este análisis sumario del teatro de operaciones ha debido imponerse bastante pronto porque las informaciones generales hacían aparecer, desde junio de 2007, bajo la pluma de los periodistas a las órdenes (y en particular en Le Monde) los primeros artículos que desvelaban el terrible peligro que harían pesar sobre toda vida social los “anarco-autónomos”. Para comenzar, se les atribuía la organización de disturbios espontáneos, que en tantas ciudades saludaron el “triunfo electoral” del nuevo presidente.

Con esta fábula de los “anarco-autónomos” se ha diseñado el perfil de la amenaza a la que se ha empleado dócilmente el ministro del interior, con detenciones focalizadas en redadas mediáticas, para dar un poco de carne y algunas caras. Cuando ya no se llega a contener lo que desborda, todavía se puede asignarle una categoría y encarcelarlo. Ahora bien, la de “alborotador”, en la que ahora se cruzan desordenadamente los obreros de Clairoix, los críos de las ciudades, los estudiantes que bloquean y los manifestantes de las contracumbres, siempre eficaz en la gestión corriente de la pacificación social, permite criminalizar los actos, no las existencias. Y es la intención del nuevo poder atacar al enemigo en cuanto tal, sin esperar a que se exprese. Esa es la vocación de las nuevas categorías de la represión.

Poco importa, finalmente, que no se encuentre a nadie en Francia para reconocerse “anarco-autónomo”, ni que la ultraizquierda sea una corriente política que tuvo su momento de gloria durante los años veinte y que desde entonces no ha producido jamás otra cosa que inofensivos volúmenes de marxología. Por lo demás, la reciente fortuna del término “ultraizquierda”, que ha permitido a algunos periodistas con prisas por catalogar sin dar golpe a los amotinados griegos de diciembre pasado, debe mucho al hecho de que nadie sabe lo que fue la ultraizquierda, ni siquiera si ha existido alguna vez.

En este punto, y en previsión de los desbordes que sólo pueden sistematizarse frente a las provocaciones de una oligarquía mundial y francesa acorralada, dentro de poco la utilidad policial de las categorías no debería ya sufrir debates. Sin embargo, no podríamos predecir, cuál de ellas, si la de “anarco-autónoma” o de “ultraizquierda” se ganará finalmente los favores del Espectáculo, con el fin de relegar en lo inexplicable una revuelta que justifique todo.

La policía le considera como el jefe de un grupo a punto de bascular hacia el terrorismo. ¿Qué piensa de esto?

Una alegación tan patética sólo puede ser hecha por un régimen a punto de bascular hacia la nada.

¿Qué significa para usted la palabra "terrorismo"?

Lo esencial, en la guerra moderna, es esta "batalla de los corazones y de los espíritus" donde se permiten todos los golpes. El procedimiento elemental es, aquí, invariable: individualizar al enemigo con el fin de cortarle del pueblo y de la razón común, exponerle bajo los rasgos del monstruo, difamarle, humillarle públicamente, incitar a los más viles a colmarlo de escupitajos, animarles al odio. "La ley debe ser utilizada simplemente como otra arma en el arsenal del gobierno, y en este caso no representa nada más que una cobertura de propaganda para desembarazarse de los miembros indeseables del público. Para una mejor eficacia, convendrá que las actividades de los servicios judiciales estén vinculados al esfuerzo de guerra de la manera más discreta posible", aconsejaba ya en 1971 el cabo Frank Kitson [antiguo general del ejército británico, teórico de la guerra contrainsurgente], que algo sabía de esto. Una vez al año no hace daño, y en nuestro caso, el antiterrorismo ha sido un fracaso. En Francia no están dispuestos a dejarse aterrorizar por nosotros. La prolongación de mi detención por una duración "razonable" es una pequeña venganza bien comprensible, vistos los medios movilizados y la profundidad del fracaso; como es comprensible el empeño un poco mezquino de los "servicios", desde el 11 de noviembre, por endosarnos las maldades más caprichosas a través de la prensa, o por espiar a cualquiera de nuestros camaradas. En estos últimos tiempos, los arrestos acompasados de los "allegados de Julien Coupat" han tenido el mérito de revelar cuánto ha podido influenciar esta lógica de represalias en la institución policial y en el corazoncito de los jueces."

Hay que decir que en este asunto algunos se jugaron buena parte de su lamentable carrera, como Alain Bauer [criminólogo], otros el lanzamiento de sus nuevos servicios, como el pobre señor Squarcini [director central de la información interior], otros la credibilidad que nunca tuvieron y que jamás tendrán, como Michèle Alliot-Marie.

Usted salió de un medio muy acomodado que hubiera podido orientarles hacia otra dirección…

"Hay plebe en todas las clases" (Hegel).

¿Por qué Tarnac?

Vamos, ustedes saben por qué. Y si no lo entienden, me temo que nadie podrá explicárselo.

¿Se define a sí mismo como un intelectual? ¿Un filósofo?

La filosofía nace como un duelo charlatán de la sabiduría originaria. Platón ya interpreta la palabra de Heráclito como huida de un mundo que ha desaparecido. En el momento de la intelectualidad difusa, no veo qué podría especificar al “intelectual”, si no es la extensión de la fosa que separa, en él, la facultad de pensar de la aptitud para vivir. Tristes títulos, en verdad, si no hay más. Pero, ¿exactamente para quién habría que definirse?

¿Es usted el autor del libro “L'insurrection qui vient”?

Este es el aspecto más formidable de este proceso: un libro entregado íntegramente al expediente del sumario, interrogatorios en los que pretenden hacerte decir que vives como está escrito en

L'insurrection qui vient, que ustedes se manifiestan como lo preconiza L'insurrection qui vient, que ustedes sabotean las líneas ferroviarias para conmemorar el golpe de Estado bolchevique de octubre de 1917, ya que se menciona en L'insurrection qui vient, un editor es convocado por los servicios antiterroristas.

En la memoria francesa, hacía tiempo que no se veía que el poder tuviera miedo por culpa de un libro. Normalmente se consideraba que, mientras los izquierdistas se dedicaran a escribir, al menos no hacían la revolución. Está claro que los tiempos cambian. La seriedad histórica retorna.

Lo que fundamenta la acusación de terrorismo, en lo que nos concierne, es la sospecha de la coincidencia de un pensamiento y de una vida; lo que hace la asociación de malhechores, es la sospecha de que esta coincidencia no se dejaría al heroísmo individual, sino que sería objeto de la atención común. De forma negativa, esto significa que de ninguno de los que firman con su nombre tantas críticas feroces del sistema vigente se sospecha que pongan en práctica la menor de sus firmes resoluciones; el insulto es de bulto. Desgraciadamente, yo no soy el autor de L'insurrection qui vient, y todo este asunto debería terminar más bien por convencernos del carácter esencialmente policial de la función autor.

Soy, en cambio, un lector. Al releerlo, hace tan sólo una semana, he comprendido mejor la hosquedad histérica que emplean en las altas esferas para perseguir a los presuntos autores. El escándalo de este libro, es que todo lo que figura en él es rigurosa, catastróficamente cierto, y no deja de confirmarse cada día que pasa un poco más. Porque lo que se comprueba, bajo la apariencia de una "crisis económica", de un “hundimiento de la confianza”, de un “rechazo masivo de las clases dirigentes”, es realmente el fin de una civilización, la implosión de un paradigma: el del gobierno que en Occidente arreglaba todo – la relación de los seres entre ellos mismos, no menos que el orden político, la religión o la organización de las empresas. Hay, en todos los niveles del presente, una gigantesca pérdida de dominio al que ningún sortilegio policial ofrecerá remedio alguno.

No será aplicándonos penas de prisión, de puntillosa vigilancia, de controles judiciales, y de prohibiciones de comunicar con el motivo de que seríamos los autores de esta constatación lúcida, que lograrán desvanecer lo que se ha constatado. Lo propio de las verdades es escapar, desde que se enuncian, a los que las formulan. A los gobernantes no les habrá servido de nada citarnos a juicio, todo lo contrario.

Usted lee "Vigilar y castigar" de Michel Foucault. ¿Este análisis le parece todavía pertinente?

La prisión es realmente el pequeño secreto sucio de la sociedad francesa, la clave, y no el margen de las relaciones sociales más presentables. Lo que se concentra aquí en un todo compacto no es un montón de bárbaros asalvajados como les gusta hacernos creer, sino más bien el conjunto de disciplinas que afuera tejen la existencia llamada “normal”. Vigilantes, comedor, partidos de fútbol en el patio, horarios, divisiones, camaradería, peleas, fealdad de las arquitecturas: es necesario haber estado en prisión para tomar la medida plena de lo que la escuela, la inocente escuela de la República, contiene, por ejemplo, de carcelario.

Considerado desde este ángulo inexpugnable, no es la prisión la que sería una guarida para los fracasados de la sociedad, sino la sociedad presente la que parece una prisión fracasada. La misma organización de la separación, la misma administración de la miseria por el chocolate [hachís], la tele, el deporte y el porno, reina en todas partes con menos método. Para terminar, los muros elevados sólo esconden a las miradas esta verdad de una banalidad explosiva: son las vidas y las almas parecidas de todo punto las que se arrastran de un lado a otro de las alambradas y por ellas. Si se busca con tanta avidez los testimonios "del interior" que expondrían en fin los secretos que la prisión esconde, es para ocultar mejor el secreto de lo que es: el de su servidumbre, ustedes que se consideran libres mientras su amenaza pesa invisiblemente sobre cada uno de sus gestos.

Toda la indignación virtuosa que rodea la negrura de las celdas francesas y sus reiterados suicidios, toda la grosera contra-propaganda de la administración penitenciaria, que pone en escena para las cámaras a matones al servicio del bienestar del detenido y a los directores de trena preocupados por el “sentido de la pena”. Resumiendo: todo este debate sobre el horror del encarcelamiento y la necesaria humanización de la detención es viejo como la prisión. Incluso forma parte de su eficacia, ya que permite combinar el terror que debe inspirar con su estatus hipócrita de castigo “civilizado”. El pequeño sistema de espionaje, de humillación y de estragos que el sistema francés dispone en torno al deternido de manera más fanática que ningún otro en Europa, ni siquiera es escandaloso. Cada día el Estado lo paga con creces en sus suburbios, y sin duda sólo es el principio: la venganza es la higiene de la plebe.

Pero la impostura más notable del sistema judicial-penitenciario consiste ciertamente en pretender que está ahí para castigar a los criminales cuando no hace sino gestionar las ilegalidades. Cualquier patrón -no sólo el de Total-, cualquier presidente de consejo general -no sólo el de Hauts-de-Seine–, cualquier poli sabe que las ilegalidades son necesarias para ejercer correctamente su oficio. El caos de las leyes es hoy tal, que se trata de no respetarlas demasiado, y en cuanto a los estupefacientes, se trata de regular sólo el tráfico y no de reprimirlo, lo que sería social y políticamente suicida.

La división no es entre legal e ilegal, como pretende la ficción judicial, entre inocentes y criminales, sino entre los criminales que creemos oportuno perseguir y los que dejamos en paz como requiere la policía general de la sociedad. La raza de los inocentes hace tiempo que se extinguió, y no es la pena a lo que condena la justicia: la pena es la justicia misma, no cabe que mis camaradas y yo “clamemos por nuestra inocencia”, tal y como la prensa ritualmente se deja arrastrar a escribir, sino derrotar la peligrosa ofensiva política que constituye todo este proceso infecto. He aquí algunas de las conclusiones a las que llega el espíritu tras releer “Vigilar y castigar” desde la Santé [conocida prisión de París]. Podríamos sugerir, visto lo que los foucaltianos hacen desde hace veinte años con los trabajos de Foucault, que se les interne una temporada por aquí.

¿Cómo analiza lo que les pasa?

Desengáñese: lo que nos pasa, a mis camaradas y a mí, le pasa a usted también. Es, por otra parte, en este punto, la primera mistificación del poder: nueve personas serían perseguidas en el marco de un procedimiento judicial de “asociación ilícita con fines terroristas”, y deberían sentirse particularmente afectados por esta grave acusación. Pero no hay “caso Tarnac”, como tampoco hay “caso Coupat” o “caso Hazan” [editor de L'insurrection qui vient]. Lo que hay es una oligarquía vacilante en todos los sentidos y que se vuelve feroz, como todo poder, cuando se siente realmente amenazado. El Príncipe ya no tiene otro apoyo que el miedo que inspira cuando su visión ya no inspira en el pueblo sino el odio y el desprecio.

Lo que hay ante nosotros es una bifurcación, al mismo tiempo histórica y metafísica: o bien pasamos de un paradigma de gobierno a un paradigma de habitarlo al precio de una revuelta cruel pero transformadora, o bien dejamos que se instaure, a escala planetaria, este desastre climatizado en el que coexisten, bajo la férula de une gestión “sin complejos”, una élite imperial de ciudadanos y de masas plebeyas situadas al margen de todo.

Hay, desde luego, una guerra, una guerra entre los beneficiarios de la catástrofe y los que hacen de la vida una idea menos esquelética. Nunca se ha visto que una clase dominante se suicide de buena gana.

La revuelta tiene condiciones, no tiene causa. ¿Cuántos ministerios de la Identidad Nacional, despidos estilo Continental, redadas de sin papeles o de opositores políticos, chiquillos liquidados por la policía en los suburbios, o ministros que amenazan de privar de título a los que osan ocupar sus facultades, hacen falta para decidir que semejante régimen, aunque esté instalado por un plebiscito de apariencias democráticas, no tiene ninguna legitimidad para existir y sólo merece ser derribado?

Es una cuestión de sensibilidad. Es intolerable que la servidumbre pueda ser infinitamente tolerada. Porque es un asunto de sensibilidad y porque esa sensibilidad es inmediatamente política (no porque se pregunte “¿a quién voy a votar?”, sino “¿mi existencia es compatible con esto?”), para el poder es una cuestión de anestesia a la que responde administrando dosis cada vez más masivas de distracción, de miedo y de estupidez. Y ahí donde la anestesia no funciona, este orden que ha reunido contra él todas las razones para sublevarse intenta disuadirnos con un pequeño terror ajustado.

Mis camaradas y yo sólo somos una variable de este ajuste. Sospechan de nosotros como de tantos otros, de tantos “jóvenes”, de tantas “bandas”, por desvincularnos de un mundo que se hunde. En este único punto, no mienten. Felizmente, a la pandilla de estafadores, de impostores, de industriales, de financieros y de chicas, toda esta corte de Mazarin bajo neurolépticos, de Louis Napoléon version Disney, de Fouché dominical que de momento gobierna el país, le falta el más elemental sentido dialéctico. Cada paso que hacen hacia el control de todo les aproxima a su pérdida. Cada nueva “victoria” de la que se jactan expande un poco más el deseo de verles a todos vencidos. Cada maniobra por la que se imaginan confortar su poder termina por volverles más odiosos. En otros términos: la situación es excelente. No es el momento de perder el coraje.

-----------------------------------------------------

Actualización: dos días antes de publicar esta entrada, Julien Coupat fue puesto en libertad tras pagar una fianza de 16.000 euros. Sin embargo, el proceso judicial continúa.

¿Quién es una very important person?

2011-01-09T18:45:00.003+01:00

Siempre creí que el igualitarismo era el origen de mi recelo hacias las “zonas VIP”, “salas first class” o servicios “corporate”. Sin embargo, estas navidades mientras esperaba en mi asiento a que despegase el avión pensaba sobre el concepto de Very Important Person, y sucedáneos, intentando entender por qué lo detesto.

Al final concluí que sí me gusta que haya servicios VIP o un trato especial para ciudadanos “importantes” porque el quid de la cuestión es qué consideramos importante. Para mí, por poner algún ejemplo, importantes serían los donantes de órganos o sangre, ex drogadictos que hayan empezado una nueva vida o mismamente cualquier persona que actúe por altruismo. ¿Acaso no merecen, ocasionalmente, todas estas personas un trato preferente? ¿No merecen una muestra de agradecimiento colectivo por sus actos en favor de la comunidad?

Y pensando antes de despegar concluí que mi repulsión por “lo VIP” no viene de que haya un trato especial hacia otros sino de que ese trato no se basa en haber servido a la comunidad o en ser un “buen ciudadano”. Simplemente emana de poder pagarlo, de aceptar que el dinero es lo que valemos, de que sólo somos importantes si podemos pagar por ello.

Pero lo más importante es que podemos cambiar el chip, que entendamos que no necesariamente debe de ser así. Todo depende de que consideramos lo más importante y de quienes se merecen esa importancia. Cuestionarnos el statu quo tal vez sea el primer paso para cambiarlo.

En la calle de los mil soles

2010-12-30T17:47:00.006+01:00

"Igual que estos, así debía de imaginarlos Svetlana" me digo a mi mismo mientras disfruto de mi ciudad. Todavía recuerdo cuando Svetlana me contó como disfrutaban "la naranja" que su madre les compraba por navidad a cada uno de sus hermanos. En la Polonia de los años 80s la naranja era un producto de lujo, algo delicioso que sólo se comía una vez al año, por navidad, y sólo una naranja por persona.

Y me acuerdo de ella paseando por mi ciudad, que luce unos naranjos tan esplendorosos como los de la foto. En verdad, me acuerdo aún más de los que desean naranjas, de todos los que disfrutaron en navidad de su única naranja y que ahora, alargando el brazo hacia cualquiera de estos naranjos, podrían coger alguno de los pequeños soles que cuelgan de sus ramas como si estuviesen en el edén.

Sin duda, pobres desgraciados, se darían con un canto en los dientes, o mejor dicho, con un fruto amargo y de mal sabor. ¿Por qué? Pues porque los naranjos que se plantan en las ciudades están seleccionados específicamente para dar un fruto amargo e incomestible. Se hace así para que la gente que todavía ve en las naranjas un tesoro no las arranque de los árboles y puedan así, como pequeños soles, seguir iluminando nuestras avenidas y calles mediterráneas.

Paseando estas navidades por una de estas calles me sorprendo de este absurdo. Las naranjas son incomestibles para que no las coman aquellos que quieren comerlas. Y lo hacemos así porque la belleza de nuestras calles es más importante que su deseo de alimentarse. De hecho, si nadie desease esas naranjas, nadie las cogería y no habría necesidad de que fuesen incomestibles.

Y entonces me acuerdo de la Svetlana que era niña allá en Polonia, ¿qué habría pensado ella de todo esto?

También te puede interesar:

¿Es importante el PIB?

2010-12-14T00:02:00.004+01:00

El Producto Interior Bruto es una medida de “cuánto dinero se mueve en un país”. Hay definiciones más formales pero básicamente cuanto más se compre/venda en un país, más aumenta el PIB. Esto para la gente de negocios es lo principal. Cuando el río suena, agua lleva, y si algo se vende, siempre se pueden conseguir beneficios por algún lado.

Aun así, no todo es tan sencillo. Si enfermo de cáncer, voy al hospital y después de mucha quimio y pasarlas putas sobrevivo… pues el PIB aumenta, porque hemos comprado tratamientos médicos, se ha contratado a personal sanitario y hasta tendré que haber gastado en transporte para ir al hospital. Se ha movido dinero así que el PIB habrá aumentado por todo ello. Y lo mismo ocurre con un atasco de tráfico donde consumimos gasolina o la venta de antidepresivos, todos ellos también aumentan el PIB. Sin embargo, realizar una orgía entre amigos/as en una playa desierta no produce ningún aumento de PIB ya que no se ha consumido nada que se pueda comprar y vender (a no ser que tus amigas resulten no ser tan amigas).

Por eso en las noticias se habla del PIB pero en verdad no significa que “la gente viva bien o mejor” sino que “hay más pasta moviéndose así que se pueden hacer negocios”. Por eso es tan importante el PIB en las noticias, porque en nuestra sociedad no importa tanto el bienestar de las personas como el poder lucrarse a costa de ellas.

Assange antes de la fama

2010-12-06T01:32:00.005+01:00

Presento aquí una entrada del blog que Julian Assange tenía en el 2007 antes de llegar al estrellato mundial que hoy ha alcanzado. Aquí Assange cuenta más a las claras su visión de este mundo y del sistema capitalista.

TRADUCCIÓN PROPIA:

Frecuentemente ha sido señalado como muchas empresas privadas han superado el PIB de los Estados nacionales. Ha sido menos frecuente señalar como algunos también excedían a estos Estados en población (empleados).

Pero es extraño que la comparación no se haya llevado más lejos. Ya que muchos viven en un “estado de la empresa privada”, vamos a llevar a cabo una comparación seria y preguntarnos la siguiente cuestión: ¿qué tipo de estados serían estas grandes corporaciones?

Al comparar países, después de observar fácilmente el tamaño de sus poblaciones y su PIB, es usual comparar sus sistemas de gobierno, los grupos más poderosos y las libertades civiles de las que gozan sus poblaciones.

Las empresas privadas como estados naciones tienen las siguientes propiedades:

Sufragio (derecho a voto) no existe excepto para los terratenientes (propietarios de acciones) e incluso el derecho para votar es proporcional en función de la propiedad de la tierra (acciones).

Todo el poder ejecutivo fluye desde el comité central. La representación femenina es prácticamente inexistente.

No hay división de poderes. No hay cuarto estado (¿sociedad civil?). No hay jurados ni tampoco presunción de inocencia.

El fracaso en cumplir cualquier orden puede resultar en el exilio instantáneo.

No hay libertad de expresión. No hay libertad de asociación. El amor está prohibido sin la aprobación del Estado.

La economía está planificada centralmente.

Hay una vigilancia omnipresente sobre los movimientos y las comunicaciones.

La sociedad está fuertemente regulada y su regulación es hecha cumplir hasta el punto de que a muchos empleados se les dice cuándo, dónde y cuántas veces al día pueden ir al lavabo.

No hay casi transparencia y algo como la “desclasificación de documentos” es algo inimaginable.

El estado tiene un partido. Los grupos opositores (sindicatos) están prohibidos, vigilados y marginalizados cuando y donde sea posible.

Estas grandes multinacionales, a pesar de tener un PIB y población comparable a Bélgica, Dinamarca o Nueva Zelanda no tienen nada como su calidad en derechos civiles. Internamente son el espejo de los más perniciosos aspectos de los Soviets de los años 60. Esto es incluso más asombroso cuando las leyes civiles de la región en las que opera la compañía son débiles (ejemplo de Papúa Occidental o Corea del Sur). Allí uno puede ver claramente el comportamiento de estos nuevos estados, sin ser oscurecido por su ambiente (*de libertades civiles de los países desarrollados).

Si los pequeños negocios y las organizaciones sin ánimo de lucro desapareciesen de los Estados Unidos, ¿qué quedaría? Algo parecido a la federación de Estados Comunistas. Una United Soviet of América (Estados Soviéticos de América)

Política y poesía

2010-11-27T13:33:00.005+01:00

Con esa voz grave, el acento latinoamericano, el aspecto anciano pero vital, clarividente. Política y poesía entrelazada por el hilo que hilvana palabras y compromiso.

No te olvides

2010-11-10T16:13:00.000+01:00

Pese a que no se ha publicado ni un 1% de las filtraciones, casi sin darnos cuenta Wikileaks ha ido desapareciendo de las portadas de los periódicos.

Ante todo, Wikileaks nos ha permitido conocer qué hacen realmente nuestros gobiernos, algo fundamental para decidir si merecen o no nuestra confianza, nuestro voto. Así, la información veraz es un pilar fundamental de la democracia y, curiosamente, justo cuando se nos ofrece información veraz mediante Wikileaks nuestras democracias se oponen a ello. ¿No da que pensar que esto sea así? ¿No sería más normal que Obama saliese a la palestra agradeciendo a Wikileaks el revelar esta información? ¿No es fundamental conocer el problema, los asesinatos, para que no se vuelvan a repetir? ¿O es que no consideran que matar civiles sea un problema?

Es necesario recordar el video que hizo famoso a Wikileaks (www.collateralmurder.com), aquí enlazo la versión reducida por Al Jazeera donde se ve como un grupo de unas 8 personas, incluyendo a dos periodistas de Reuters, caminan por Bagdad. Son acribillados por un helicóptero de los marines y luego, cuando un padre de familia con dos hijos para su furgoneta para ayudar a los heridos, estos también son disparados por el helicóptero. Todos mueren y los niños son gravemente heridos. Esto es la guerra.

Analfabetismo en España

2010-11-10T15:11:00.003+01:00

*Cifras y datos sobre analfabetismo aquí
Cuando trabajé en un organismo público de una ciudad obrera de Barcelona me encontré con una realidad oculta en los medios de comunicación y en el debate público, el analfabetismo. Gente que no sabe ni leer ni escribir, que se les acelera el corazón ante un impreso en blanco, que me confesaban, con rubor y sin culpa, si podía ayudarles a rellenar el formulario. Algunos hasta ofreciéndome dinero por ello.

Yo nunca pensé que hubiese gente que no supiese leer y escribir en Barcelona pero me equivocaba. Sí los hay y no son sólo de la generación de posguerra sino también personas de treinta y pocos años, mayoritariamente mujeres.

Desde luego, no saber escribir ocasiona infinidad de dificultades en la vida diaria y posiblemente un sentimiento de culpa o incapacidad personal radicalmente falso. Además, todas estas personas están fuera de la política y son, por así decirlo, gentes "sin voz", muestras fehacientes de lo incompleta e injusta que es nuestra democracia.

La injusticia de la educación privada con sus propios destinatarios

2010-11-03T12:46:00.000+01:00

FRAGMENTO DEL BLOG DE GREGORY MANKIW

"Por qué no dejar que los residentes decidan que tipo de educación secundaria quieren comprar? Segun Mr Cahill, su posición es la siguiente:"una grupo no debería dar mejores oportunidades a unos niños frente a otros de otro grupo simplemente porque los primeros tienen dinero" En esencia, Mr Cahill no quiere que los residentes de Wellesley - un grupo con altos ingresos, pueda gastar su propio dinero en sus hijos."

Aquí tenemos a uno de los economistas más famosos del mundo, Gregory Mankiw. Ex-asesor de la administración Bush, actualmente profesor de Harvard, autor de manuales universitarios de referencia y creador de este blog.

El dilema al que se enfrenta en su blog es que el distrito en el que vive, compuesto por familias de clase alta, quiere construir un instituto PERO la autoridad superior no quiere financiarlo ya que considera que ese instituto es demasiado avanzado y que provocaría desigualdad de oportunidades respecto a otros distritos más pobres.

A colación de este conflicto me gustaría expresar la injusticia de la educación privada con sus propios destinatarios. En el caso de Mankiw, si sus hijos fuesen a ese gran instituto probablemente tendrían más probabilidades de llegar a ser, al igual que su padre, eminentes profesores de Harvard, pero nunca estarían seguros de si lo conseguido es fruto de su esfuerzo personal o simplemente de una herencia familiar.

El privilegio, la educación privada y la desigualdad de oportunidades no son sólo un injusto castigo para aquellos que comenten el delito de nacer pobres, sino también la condena de los ricos a vivir sin orgullo por lo que puedan conseguir en sus vidas. A fin de cuentas, siempre les quedaría una eterna pregunta que pocos de ellos se hacen: ¿lo hubiese conseguido sin la ayuda de papá?

Liberalización de la mujer

2010-10-29T23:50:00.005+02:00

En Occidente, y tras siglos y siglos de misoginia, la mujer ha logrado durante el siglo XX iniciar una conquista de derechos de todo tipo. Nunca ha habido tan poca diferencia entre hombres y mujeres en términos de ingresos, derechos sociales, políticos o libertades en general hasta el punto de que, de hecho, hoy por hoy casi no hay roles que no pueda desempeñar una mujer. En definitiva, ser conductora de autobús o presidenta del Gobierno no es novedad.

Sin embargo, además de una liberación de la mujer creo que también se ha producido una liberalización. Liberalizar se emplea para mostrar que algo se deja “a las fuerzas del mercado”, es decir, que se puede comprar y vender libremente sin estar limitado su intercambio por normas del Estado, la moral o la tradición.

Todavía recuerdo cuando en clase votamos si estábamos a favor o en contra de que se regulase la prostitución como una profesión más. Un 80% estaba a favor, siendo también mayoría entre las mujeres. ¿Poner a una mujer en un escaparate con un precio, esa es la libertad que añoran? A principios del siglo XX, el movimiento feminista abogaba por acabar con la prostitución, abolir el matrimonio religioso en favor de relaciones laicas y libres, favorecer la aceptación social del cuerpo humano con movimientos naturistas y nudistas, otorgar derechos políticos y sociales en plena igualdad con el hombre y permitir a la mujer una maternidad consciente, es decir, abortar sino deseaban ser madres en ese momento.

De todo eso, se ha logrado mucho pero otros temas, como la aceptación del propio cuerpo de la mujer o la abolición de la prostitución, han sucumbido ante el mercado, la moda y el consumo. Hoy entre las libertades de una mujer se incluye su derecho/obligación a participar en el feroz mercado competitivo de a ver “quién es más sexy”. Sin embargo, esa competición por ser “objeto de deseo”, alimentada por la moda y el marketing, es en realidad una nueva forma de cautiverio. La persistente pugna por ser “un objeto de deseo” implica la reducción de la mujer a la categoría de objeto que, por muy deseado que sea, no deja de ser un simple objeto y no una persona.

Pensamiento recurrente

2010-10-27T18:01:00.000+02:00

Vivimos en una democracia de masas y, por tanto, los partidos políticos son inevitables. Pero los partidos políticos suelen tener candidaturas internas únicas, fenómenos de cooptación, ausencia de crítica. En definitiva, si los partidos políticos no funcionan plenamente de forma democrática, ¿hasta qué punto vivimos en una democracia?

Lista comedor social Madrid

2010-10-20T14:53:00.000+02:00

Visto que hay bastante gente visitando el listado de comedores sociales de Barcelona, cuelgo también los comedores sociales de Madrid. Fuente: Ayuntamiento de Madrid.

Asociación de Caridad San Vicente de Paul

Transporte más próximo
METRO: Alonso Cano
BUS: 3 , 5 , 12 , 16 , 61
Equipamiento / Servicios
Atención social - Alimentación - Inserción laboral - Acogida y orientación
Naturaleza Centro
Privado * Organización no Gubernamental (ONG)
Internet
voluntarias.htm
Sectores Atendidos
Mayores - Infancia y/o Familia - Mujeres - Inmigrantes
Prestaciones
Información, orientación y asesoramiento * Otras prestaciones y servicios

Comedor Social Catalina Labouré

Horario
De lunes a sábado de 12,45 a 13, 30 horas
Transporte más próximo
Metro: L2 (Noviciado)
Bus: 147
Equipamiento / Servicios
Servicio de comedor
Naturaleza Centro
Privado * Hijas de la Caridad

Plazas
50
Beneficiarios
Personas sin recursos (mayores de 18)

Comedor Social Santa Pontíficia y Real Hermandad del Refugio

Horario
Información: martes 10 horas
De lunes a sábado de 19 a 20 horas
Agosto de 19,30 a 20 horas
Cerrado domingos
Transporte más próximo
Metro: L3, L5 (Callao), L2, L3, L10 (Noviciado), L1, L10 (Tribunal)
Bus: 44 , 46 , 74 , 75 , 133
Equipamiento / Servicios
Cenas calientes - Bocadillos - Ropero - Información, orientación y asesoramiento
Naturaleza Centro
Privado * Hermandad del Refugio

Plazas
90 cenas calientes y 200 bocadillos
Ropero
Martes a las 10 horas: recogida de ticket
Miércoles a las 10 horas: recogida de ropa

Comedor Social Santa Isabel. Comunidad de Madrid

Transporte más próximo
Metro: Argüelles , San Bernardo
Bus: 2 , 21 , 202
Equipamiento / Servicios
Proporciona desayuno, comida y cena diarios a personas mayores que carecen de recursos. Algunos comedores disponen además de un club de convivencia
Naturaleza Centro
Público * Comunidad de Madrid * Consejería de Familia y Asuntos Sociales * Servicio Regional de Bienestar Social
Prestaciones
Otras prestaciones y servicios.

Beneficiarios
- Personas mayores perceptoras de una pensión de jubilación o incapacidad o no contributiva
- Personas mayores de 18 años perceptoras de Renta Mínima de Inserción ó pensión de alimentos
Capacidad
100 plazas

Comedor Social San Francisco

Horario
De lunes a domingo de 11 a 13,30 horas
Transporte más próximo
Metro: L6 (Metropolitano)
Bus: 45 , C
Equipamiento / Servicios
Comidas - Información y asesoramiento
Naturaleza Centro
Privado * Orden Terciarias Capuchinas

Plazas
32 (varios turnos)
Tipología
Hombres

Comedor Social Plaza Eliptica. Comunidad de Madrid

Transporte más próximo
Metro: Plaza Eliptica
Bus: 47, 55, 60, 81, 116, 155, 247
Equipamiento / Servicios
Proporciona desayuno, comida y cena diarios. Algunos comedores disponen además de un club de convivencia
Naturaleza Centro
Público * Comunidad de Madrid * Servicio Regional de Bienestar Social

Beneficiarios
- Personas mayores perceptoras de una pensión de jubilación o incapacidad o una pensión no contributiva
Capacidad
100 plazas

Comedor Social Hijas de la Caridad

Horario
- Tres turnos:
  - a las 11 horas para familias
  - a las 12 horas y a las 13 horas para adultos
Transporte más próximo
Metro: Iglesia
Bus : 3 , 5 , 16 , 61
Equipamiento / Servicios
Comedor con capacidad para atender a 500 personas.
Naturaleza Centro
Privado * Hijas de la Caridad * Convenio de Colaboración con el Ayuntamiento de Madrid * Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales.

Destinatarios
Personas inmigrantes sin recursos económicos.

Comedor Social Ave María

Horario
Desayunos: de lunes a sábado, de 9 a 11 horas
Domingos cerrado
Transporte más próximo
Metro: L1 (Tirso de Molina) Metro: Sol
Bus: 6 , 26, 17, 31, 23 y 18
Equipamiento / Servicios
Desayunos y Bocadillo - Atención social y legal ( de 10 a 12 horas los viernes) - Servicio de escucha - Capilla - Información, orientación y asesoramiento
Naturaleza Centro
Privado * Fundación Real Congregación de Esclavos Dulce Nombre de María

Plazas
350 personas diarias
Servicio de escucha
Viernes

Comedor Social del Centro de Día Luz Casanova

Horario
Centro de día: todos los días de 9 a 15 horas
Comedor: todos los días de 12,45 a 13,45 horas
Transporte más próximo
Metro:L4, L5, L10 (Alonso Martinez)
Bus: 3 , 7, 40 , 147
Equipamiento / Servicios
Alimentación - Orientación laboral y jurídica - Apoyo psicológico - Ludoteca - Clases de español para inmigrantes - Lavandería - Duchas - Talleres - Proyectos de seguimiento de RMI.
Naturaleza Centro
Privado * Apostólicas del Corazón de Jesús

Plazas
150 (Comedor, Centro de día)
Beneficiarios
Inmigrantes, personas sin hogar

Comedor Social Santa María de la Cabeza

Horario
De lunes a viernes, recogida de ticket a las 16 horas y comida a las 17 horas
Transporte más próximo
Bus: 31, 41, 50, 62, 65, C1, C2
Equipamiento / Servicios
Comedor
Naturaleza Centro
Privado * Misioneras de la Caridad Madre Teresa de Calcuta

Plazas
300

Comedor para Personas de Origen Extranjero

Horario
De 12,30 a 14,45 horas
Transporte más próximo
METRO: Palos de la Frontera BUS: 6 , 8 , 19 , 27 , 34
Equipamiento / Servicios
-500 plazas - Servicio de comida de lunes a viernes - Servicio de cena en pic-nic (bolsa de comida) - Servicio comida de fin de semana: bolsa de alimentos
Naturaleza Centro
Público * Comunidad de Madrid * Consejería de Familia y Servicios Sociales

Información Complementaria:

Horario: de solicitud de 9 a 13 horas en Cruz Roja

BENEFICIARIOS: Residir en la Comunidad de Madrid, asilados, refugiados, desplazados y solicitantes de asilo, pendientes de resolución de recursos o de legalizar su documentación para residir o trabajar legalmente en España. Inmigrantes en circunstancias de vulnerabilidad social

DOCUMENTACIÓN: Informe de derivación del su centro de Servicios Sociales, Pasaporte y 1 foto de carné de cada persona. No hay requisito por situación jurídica. Entregandosele una cartilla de un color y otro dependiendo de ser familia o persona única. Valorada la solicitud se cita por teléfono.

Comedor Social Santa María Josefa

Horario
Comedor: de lunes a sábado de 13 a 14,30 horas, en dos turnos,uno a las 13 y otro a las 13,30
Transporte más próximo
Bus: 24 , 111 , 310
Metro:L1(Nueva Numancia)
Equipamiento / Servicios
Comedor - Ropero para población con escasos recursos
Naturaleza Centro
Privado * Congregación de Siervas de Jesús de la Caridad, concierto con el Ayuntamiento de Madrid

Plazas
180 (en tres turnos)
Tipología
mixto

Comedor Social Virgen de La Candelaria

Horario
De lunes a viernes: de 17 a 19 horas
Ropero: viernes a las 19 horas
Transporte más próximo
Bus: 28
Metro: L7 (Simancas)
Equipamiento / Servicios
Servicio de comida caliente - Ropero
Naturaleza Centro
Privado * Fundación Hospitalaria de la Soberana Orden de Malta

Plazas
80
Tipología
Mixto

Citas de Bakunin para enterrar falsos mitos sobre el anarquismo

2010-10-15T01:00:00.005+02:00

El anarquismo se suele identificar injustamente con el vandalismo aunque se desconoce "en qué consiste exactamente" esta ideología. Por ello, extraigo algunas citas de Bakunin, uno de sus grandes pensadores, para presentar algunos principios anarquistas/ácratas y derribar falsos mitos.

“Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia; socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad.”

La peculiaridad del anarquismo es que ni son capitalistas ni tampoco "comunistas". El anarquismo critica por un lado al capitalismo por ser fuente de desigualdad e injusticias cuando todos los seres humanos son esencialmente iguales. Sin embargo, también está en contra de los "comunistas" por crear jerarquías y Estados burocráticos que oprimen la libertad individual de sus ciudadanos.

“¿Se desprende de esto que rechazo toda autoridad? Lejos de mí ese pensamiento. Cuando se trata de zapatos, prefiero la autoridad del zapatero; si se trata de una casa, de un canal o de un ferrocarril, consulto la del arquitecto o del ingeniero. [...] Pero no dejo que se impongan a mí ni el zapatero, ni el arquitecto ni el sabio. Les escucho libremente y con todo el respeto que merecen su inteligencia, su carácter, su saber, pero me reservo mi derecho incontestable de crítica y de control. No me contento con consultar una sola autoridad especialista, consulto varias; comparo sus opiniones, y elijo la que me parece más justa. Pero no reconozco autoridad infalible, ni aun en cuestiones especiales; por consiguiente, no obstante el respeto que pueda tener hacia la honestidad y la sinceridad de tal o cual individuo”

Contrariamente a lo que se piensa, los anarquistas están en contra del autoritarismo pero no de la autoridad. Así, si bien las maneras autoritarias y despóticas son rechazadas en su totalidad, los anarquistas si reconocen aquella autoridad emanada del conocimiento científico. Aunque ojo, no es una autoridad que debas obedecer. De hecho, el anarquismo siempre se preocupó por la soberanía del individuo, es decir, porque seas tú el que decidas sobre ti mismo. Puedes consultar la opinión de expertos y sabios pero eres tú, ser racional, el que debes evaluar si sus conocimientos son válidos y tomar una decisión por ti mismo. Nadie debe decidir por ti si quieres ser libre.

“Es soñando con lo imposible que el hombre ha realizado siempre lo posible. Los que se han conformado con lo que les parecía posible no han avanzado nunca de un solo paso.”

El anarquismo, al contrario que los capitalistas o socialistas-socialdemócratas, tienen en mente una utopía, un sueño concreto que consideran realizable. En el caso de España, incluso un sueño ya realizado, tal y como escribió el autor de 1984, George Orwell, sobre las colectividades de Aragón en 1936:
Yo estaba integrando, más o menos por azar, la única comunidad de Europa occidental donde la conciencia revolucionaria y el rechazo del capitalismo eran más normales que su contrario. En Aragón se estaba entre decenas de miles de personas de origen proletario en su mayoría, todas ellas vivían y se trataban en términos de igualdad. En teoría, era una igualdad perfecta, y en la práctica no estaba muy lejos de serlo. En algunos aspectos, se experimentaba un pregusto de socialismo, por lo cual entiendo que la actitud mental prevaleciente fuera de índole socialista. Muchas de las motivaciones corrientes en la vida civilizada —ostentación, afán de lucro, temor a los patrones, etcétera— simplemente habían dejado de existir. La división de clases desapareció hasta un punto que resulta casi inconcebible en la atmósfera mercantil de Inglaterra; allí sólo estábamos los campesinos y nosotros, y nadie era amo de nadie.

"Yo no pongo mi ignorancia en un altar y le llamo dios."

Al igual que los anarquistas no atienden a autoridades basadas en conocimientos de origen místico, religioso o tradicional, en el caso de dios los anarquistas se decantan por la opción más racionalista: sino se demuestra científicamente, no existe y, aún más, están en contra de que cualquier autoridad religiosa dicte que es "bueno" o "malo" ya que va contra la libertad del individuo. En definitiva, los anarquistas se preocupan porque nadie "mande sobre otro" y son ante todo racionalistas, algo muy lejano del vandalismo con el que presentan el anarquismo en los telediarios.

Suicidio de marines de EE.UU.

2010-10-11T19:42:00.008+02:00

El último es un chico latino, Armando, de Texas. Se había alistado para buscar un trabajo y ahorrar algo de dinero con el que pagar sus estudios en el conservatorio de música. Ya había vuelto de Iraq y estaba en terapia porque llevaba meses sin poder escapar de las pesadillas, las alucinaciones, las sombras que le perseguían pero que sólo existían en su cabeza... Finalmente se ha volado los sesos este fin de semana en un parking de Waco (Texas) subido al capó de su coche mientras un policia le rogaba que no lo hiciese, que apartase la pistola de su sien. Pero Armando disparó al igual que otros 125 soldados en lo que va de año. El año pasado se suicidaron 162 soldados en activo (¿y cuántos despues de haber dejado el ejército?) aunque este año parece que todavía serán más. En total, cada dos días un soldado americano se suicida. Yo creo que ellos también son muertos de guerra pero que por ser mitad verdugos mitad víctimas son difíciles de encuadrar en cualquiera de nuestras ideas preconcebidas. Para mí son inocentes, son víctimas.

Este tipo de cosas se asocian con Vietnam, la jungla, las drogas... pero parece ser que que todo tiene más que ver con la propia crueldad de la guerra. Por eso el Pentágono está teniendo dificultades para contener las oledadas de suicidios entre sus soldados. Soldados pues que mueren también en la guerra, pero no por perderla o ganarla, sino por vivirla, por confirmar que en la guerra no hay más vencedor que la muerte.

El complot contra Roosevelt visto por La Vanguardia

2010-10-05T17:53:00.001+02:00

Pocos saben que durante el siglo XX hubo en EEUU un intento de golpe de Estado. Básicamente lo organizó un antiguo militar financiado por las grandes corporaciones norteamericanas para frenar al nuevo presidente Roosevelt e instaurar una dictadura fascista más business friendly. Las políticas del presidente demócrata y su New Deal aumentaron notablemente el bienestar de sus ciudadanos pero no todo fue hacer amigos. Evidentemente, el modelo autoritario nazi era mejor visto por las grandes fortunas y Hitler, dejémoslo claro de una vez, era un líder bastante bien valorado en otros países como Reino Unido e incluso EEUU.
Para saber más sobre el golpe de estado en Estados Unidos hay un breve artículo en la Wikipedia. Por otra parte, así lo contaba La Vanguardia el 21 de noviembre de 1934 con el antetítulo de "¿Se fraguaba un complot nazi en Norteamérica?"

Neoliberalismo. Él lo vio llegar. (1972)

2010-09-30T20:23:00.000+02:00

Y sin embargo, se reivindica su figura pero no siempre su mensaje.

La Segunda Guerra Mundial en 24 horas

2010-08-27T00:08:00.006+02:00

Esta es una cronología de la Segunda Guerra Mundial en Europa como si hubiese ocurrido en un sólo día, es decir, empezando con la invasión de Polonia del 1 de septiembre de 1939 a medianoche y terminando con la rendición de los nazis el 8 de mayo de 1945 a las 23:59. Las fechas y los datos provienen todos de Wikipedia.

00:00 [1 de septiembre de 1939] Inicio de la invasión de Polonia por parte del ejército nazi.

00:12 [17 de septiembre de 1939] La URSS se anexiona la mitad oriental de Polonia.

01:03 [30 de noviembre de 1939] La URSS invade Finlandia y ocupa posiciones estratégicas.

02:34 [9 de abril de 1940] El ejército nazi ocupa Dinamarca sin resistencia y somete a Noruega.

02:55 [10 de mayo de 1940] El ejército nazi ataca los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y Francia.

03:24 [22 de junio de 1940] Firma del armisticio entre la Alemania nazi y Francia, que queda ocupada salvo en la zona del régimen de Vichy.

04: 53 [28 de octubre de 1940] Inicio de la batalla de Grecia o Operación Marita con la invasión iItaliana de Grecia que fracasa.

06: 25 [11 de marzo de 1941] Aprobación en el Congreso de EEUU a instancias de su presidente, Franklin Delano Roosevelt, del acta de préstamo y arriendo a Reino Unido para proveerlo con material militar y suministros.

06: 43 [6 de abril de 1941] Fuerzas nazis, italianas, húngaras y búlgaras atacan y ocupan Yugoslavia. Inico del ataque alemán a Grecia desde Bulgaria.

06:58 [27 de abril de 1941] Ocupación de Atenas por parte del ejército del Eje.

07: 37 [22 de junio de 1942] Ataque de la Alemania nazi con intención de ocupar la URSS y llegar hasta Moscú. (Operación Barbarroja).

08:36 [15 de septiembre de 1941] Inicio del sitio de Leningrado, uno de los más mortíferos de la historia.

09:34 [7 de diciembre de 1941] Ataque japonés a Pearl Harbor y declaración de guerra de EE.UU. a Japón.

11: 53 [28 de junio de 1942] Inicio Operación Azul de los nazis con la intención de ocupar los pozos petrolíferos del Cáucaso.

14: 24 [2 de febrero de 1943] Fin de la Batalla de Stalingrado que implica la primera gran derrota del ejército nazi.

16:10 [5 de julio de 1943] Inicio de la batalla de Kursk que significaría otra decisiva victoria de la URSS frente al ejército nazi.

16:14 [10 de julio de 1943] Invasión de Sicilia por parte de los Aliados (Reino Unido y Estados Unidos)

16:58 [12 de septiembre de 1943] Mussolinni, que había sido destituido, es recuperado por paracaidistas alemanes y restituido en el poder.

18: 37 [18 de enero de 1944] Fin del sitio de Leningrado.

20: 13 [4 de junio de 1944] Roma es liberada por los Aliados.

20:15 [6 de junio de 1944] Desembarco de Normandía. [Salvar al soldado Ryan]

21:10 [25 de agosto de 1944] Los aliados liberan París.

22:14 [31 de agosto de 1944] El ejército rojo libera Rumanía.

22:50 [17 de enero de 1945] El ejército rojo libera Varsovia.

23:09 [13 de febrero de 1945] El ejército rojo libera Budapest.

23:49 [13 de abril de 1945] El ejército rojo libera Viena.

00:02* [2 de mayo de 1945] El ejército rojo libera Berlín. Las fuerzas alemanas de Italia se rinden.

00:07* [7 de mayo de 1945] Rendición incondicional del resto de tropas alemanas.

*Error ocasionado por despreciar decimales durante varias operaciones. Los días calculados entre fechas calculados con la web http://www.timeanddate.com

Una visión de conjunto sobre el consumismo

2010-08-20T14:33:00.000+02:00

Un resumen en 20 minutos sobre el consumo y el sistema económico. (Inglés y subtitulado)
Versión original SIN subtítulos:

Versión original subtitulada en castellano (Son 3 partes):

Parte 2 de 3:

Parte 3 de 3:

Hugo Chávez - Examen a sus 10 años de gestión 1998-2008

2010-08-11T14:50:00.001+02:00

Estos son los highlights del informe elaborado por el Center for Economic and Policy Research sobre los diez años de chavismo. El CEPR es un think tank progresista, que cuenta en su consejo editorial con premios Nobel en economía como R. Solow o J. Stiglitz, radicado en Washington y de reconocido prestigio internacional.

La actual expansión económica comenzó cuando el gobierno alcanzó el control sobre la compañía petrolera nacional en el primer trimestre del 2003. Desde entonces, en términos reales (ajustados con la inflación) el PIB casi se ha doblado, creciendo un 94,7 % en 5 años y 3 meses, es decir, una media de crecimiento del 13.5% anual.
La mayor parte de este crecimiento ha sido en sectores de la economía no relacionados con el petróleo.
El índice de pobreza se ha reducido en más de la mitad pasando del 54% de hogares pobres en el primer semestre de 2003 a un 26% a finales del 2008. La pobreza extrema se ha reducido aún más de la mitad (72%). Estos niveles de pobreza sólo miden el ingreso monetario y no tienen en cuenta el incremento en el acceso a la sanidad o la educación.
El índice de desigualdad de Gini ha caido del 48.1 en 2003 al 41 en 2008.
El gasto social (sanidad, educación, pensiones, servicios sociales, etc.) por persona se ha triplicado (en términos reales con inflación ajustada) desde 1998 a 2006.
Entre 1998-2006 la mortalidad infantil ha caido más de un tercio. El número de médicos de atención primaria en el sector público se ha multiplicado por 12 entre 1999 y 2007.
El porcentaje de estudiantes de educación superior se ha doblado desde 1999 a 2008.
El desempleo ha bajado del 11.3 al 7.8%.
La deuda pública total del gobierno ha caido del 30.7% al 14.3% del PIB. La deuda pública extranjera ha caido incluso más, del 25.6% al 9.8% del PIB.

La desaparición del mar de Aral (II)

2010-08-08T14:08:00.000+02:00

Continua a Aral I

Sin embargo, durante los 90s algo empezó a cambiar. Kazajistán, el país lindante por el Norte con el mar de Aral, construyó un dique que separa el Mar de Aral Norte respecto del Sur. El dique, construido en un estrecho artificial formado por la bajada del nivel del mar, logró un ligero repunte del nivel del mar pero debido a su defectuosa construcción se desmoronó en 1993. En 1999 la operación se repitió con idéntico resultado. Sin embargo, en 2006 y ya con financiación internacional se erigió un nuevo dique, dique kokaral. Esta vez sí, el dique esta resistiendo la presión por el aumento del nivel de mar y los progresos están por encima de las expectativas.

Los expertos del Banco Mundial, que organizaron parte de la financiación de la obra, predijeron que el nivel del mar no aumentaría hasta al menos pasados tres años tras la construcción del dique. Sin embargo, los primeros resultados no podrían ser mejores, pasando de 30 a 38 metros y acercándose al nivel considerado de viabilidad, 42 metros, la salinidad ha descendido y los bancos de peces comienzan a recuperarse también gracias a métodos artificiales.

Con este cambio, y como cuenta el New York Times (I y II), algunos pescadores de la región ya han comenzado a pescar de nuevo. Y aunque muchos de los antiguos marineros del Norte del Mar de Aral ya no están para presenciarlo, sí están sus nietos, que ven como antiguos emigrantes vuelven a la ciudad para pescar tal y como hicieron sus abuelos.

No obstante, Muynak sigue teniendo que esperar. Desafortunadamente están al otro lado del dique construido por Kazajistán y el gobierno uzbeko no están tan concienciado sobre la importancia del Mar de Aral. En Muynak sigue sin llegar el mar pero al menos ha vuelto la esperanza.

Kazakh fishermen near Karateren. The small Aral is rising, a result of a project to be finished in September. (NYT)

La desaparición del mar de Aral (I)

2010-08-02T19:10:00.004+02:00

Muynak es una ciudad decadente. Hace tan sólo unas décadas era la principal ciudad portuaria y pesquera del país, Uzbekistán, pero ahora esto es imposible, la costa ha retrocedido más de 30 kilómetros y la razón de ser de la ciudad, la costa Sur del mar de Aral, ha desaparecido.

El responsable de esta catástrofe fue el algodón. Durante la década de los 60s la URSS desvió el curso de los dos afluentes principales del mar de Aral, los ríos Amu Darya y Sry Darya, para irrigar las plantaciones de Kazajistán y así aumentar la producción. El proyecto, no muy exitoso ya que más del 70% del agua canalizada se evaporaba por el camino, se enmarcó dentro de las nuevas directrices establecidas por Khrushchev que enfatizaban la sustitución de la industria pesada por la producción de bienes de consumo.

En consecuencia, desde los 60 la extensión del mar de Aral comenzó a decrecer aceleradamente. En la década de 1960 el nivel de mar descendía 20 cm al año, en los 70, entre 50 y 60 cm y, finalmente, durante los 80 el descenso medio estaba entre 80 y 90 centímetros anuales. Como resultado, la extensión del mar de Aral disminuyó dramáticamente desde sus 67 000 km² en 1960 (similar a la superficie de “dos Catalunyas”) hasta los 17 000 en 2004 (una extensión menor a la suma de la provincia de Lleida y Girona).

Asimismo, la salinidad aumentó notablemente y los bancos de peces desaparecieron. La industria pesquera cerró y, llevadas por el viento, las placas de sal formadas en las áreas donde el mar retrocedió comenzaron a contaminar las cosechas y el agua potable de los alrededores.

Para rematar la situación, la zona fue contaminada por la industria y por pruebas de armas bacteriológicas como el ántrax realizadas por la URSS desde 1948 que, afortunadamente para la región, ha sido descontaminada en 2002 gracias a la colaboración de los EE.UU., la UN y el gobierno de Uzbekistán.

Continua aquí

Cual es la función de la televisión

2010-08-01T14:28:00.029+02:00

En 2004 PatrickLe Lay, presidente de TF1 [principal canal de televisión de Francia] realizó la siguiente afirmación sobre los objetivos de la cadena:

"Hay muchas maneras de hablar sobre la televisión, pero desde la perspectiva empresarial, seamos realistas: en verdad el trabajo de TF1 es ayudar a Coca-Cola, por ejemplo, a vender su producto. Lo que nosotros le vendemos a Coca-Cola es tiempo disponible de cerebros humanos. Nada es más difícil que conseguir esta disponibilidad. Ahí es donde reside el cambio permanente. Siempre debemos buscar programas populares, seguir tendencias, seguir su ola, en un contexto donde la información se está acelerando, volviéndose más diversa y trivializada.

Fuente: Patrick Le Lay, in Les dirigeants français et le changement, 2004.

Militares contra Franco en los 40s

2010-07-27T11:17:00.004+02:00

Con frecuencia se cree que el liderazgo de Franco fue incuestionable hasta la irrupción de los movimientos de los 70s y la oposición alegal de los aperturistas. Sin embargo, el caudillo sufrió una notable oposición durante los años 40s en favor de una restauración monárquica tanto desde fuera del régimen como desde dentro. La oposición clandestina es la inmerecidamente desconcida Alianza Nacional de Fuerzas Democráticas mientras que la oposición interna presentó diferentes vertientes.

En primer lugar, todos los proyectos viables de la oposición pasaban por el padre de Juan Carlos I y Conde de Barcelona, don Juan de Borbón. Éste apoyó decididamente el alzamiento rebelde durante la guerra civil, presentándose incluso como voluntario al Ejército Nacional, aunque el Alto Mando lo desestimó para no mezclar a la monarquía con el alzamiento rebelde. Sin embargo, como en 1942-1943 el devenir de la II Guerra Mundial sugería un cambio de régimen hacia posturas más aceptables para los Aliados, don Juan comenzó a maniobrar para que el caudillo le cediese el lugar y lo nombrase Rey. Al final, Don Juan llegó a amenazar a Franco con "o restaurar la Monarquía o una nueva guerra civil" [1] pero don Juan no fue más allá de las amenazas.

También en favor de una "solución monárquica" se pronunciaron Procuradores de las Cortes y catedráticos de universidad que fueron convenientemente castigados. Sin embargo, la oposición más relevante y desconocida fue la llevada a cabo por el mismísimo ejército mediante una misiva firmada por 7 de los 12 tenientes-generales, el escalfón más alto tras el Generalísimo. La carta, desde un tono sumiso, comentaba aspectos notables.

"Son unos compañeros de armas los que vienen a exponer su inquietud y su preocupación a quien alcanzó con su esfuerzo y por propio mérito el supremo grado en los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire, ganado en victoriosa y difícil guerra; [...] Quisiéramos [...] preguntar con lealtad, respeto y afecto a nuestro Generalísimo, si no estima como nosotros llegado el momento de dotar a España de un régimen estatal, que él como nosotros añora, que refuerce el actual con aportaciones unitarias, tradicionales y prestigiosas inherentes a la forma monárquica." [2]

En este caso la defensa de Franco fue muy hábil. En vez de entrar en un cuerpo a cuerpo con el grupo, mantuvo una serie de encuentros individuales con todos los firmantes hasta ir apaciguando los ánimos y apartándolos del poder, sustituyéndolos o vigilándolos con tenientes más leales recién promocionados. Con estas artimañas logró que sus promotores mantuviesen en silencio esta propuesta y ganó tiempo para consolidarse en el poder asegurándose, eso sí, que uno de los pilares fundamentales del régimen nunca más se volvería contra él.

[1] Libro de José Andrés Gallego, La época de Franco. Página 84.
[2] Artículo Presión y nuevas estrategias políticas en Artehistoria.

La opinión de Gabilondo: "Vivimos en una dictadura".

2010-07-22T09:08:00.006+02:00

Algo está cambiando cuando uno de los locutores más fieles al PSOE comienza a hablar como Julio Anguita.

Obama en hechos. Afganistán.

2010-07-18T13:17:00.005+02:00

Se ha hablado, se habla y se hablará tanto de Obama que sólo un afán muy concreto puede justificar este post y evitar repeticiones. Lo que me propongo es dar datos poco conocidos sobre su administración y la guerra de Afganistán que contrastan con el pánico cerval a Obama de los Tea Parties y las ~~felaciones~~ alabanzas que recibe de otros blogs de la bloguesía española.Comencemos.

Obama, premio Nobel de la Paz, ha enviado más soldados a Afganistán en su primer año de mandato (hasta febrero de 2009) que Bush en sus 8 años de ~~des~~gobierno. Lo publica la BBC, de donde proviene el gráfico, y en España también Público.

De hecho, EL GRÁFICO ES DEL 2009 que ya las tropas en Afganistán actualmente son de 94.000 efectivos (Fuente: NYT el 25/05/2010), es decir, tras dos años de Administración Obama el número de soldados norteamericanos en Afganistán se ha triplicado respecto a los que había el último día de Administración de Bush.

Habría también que plantearse por qué estamos allí. Bien, si de salvar vidas se trata, según la Organización Mundial de la Salud, con 11 billones de $ podríamos evitar ANUALMENTE más de 1 400 000 muertes infantiles por diarrea, 500 000 muertes por malaria y 860 000 muertes infantiles por malnutrición todas ellas derivadas de la ausencia de agua potable para gran parte de la humanidad. Mientras tanto, y según el New York Times, sólo en Afganistán EEUU se ha gastado 46,9 billones de $ en 2009 y más de 65 billones de $ en 2010. Respectivamente, más de 4 veces en 2009 y casi 6 veces en 2010 lo requerido por la OMS para potabilizar agua en el caso anterior.

Además, según el New York Times, el gasto militar de Obama ya ha superado al de Bush y el año 2010 es el de mayor gasto militar de toda la década 2000-2010. Obama empleará 734 billones de $ en gasto militar durante 2010, un 10% más que el record de Bush, de 667 billones de $.

Finalmente, sobre aquello que no se mide en dinero, como los derechos humanos, la honestidad o la transparencia, la Administración de Obama tampoco ha significado un gran adelanto. Informaba Público de unas nuevas imágenes de las cárceles secretas de Afganistán e Iraq sobre las que "Obama, revocó la decisión de desclasificar 2.000 fotografías de las torturas a las que sometieron los soldados norteamericanos a presos en distintas cárceles de Irak y Afganistán". Según Obama, esto se debe a que "creemos que esas imágenes sólo traerían otra ola de antiamericanismo" y no son "tan sensacionalistas como aquellas que vimos de Abu Ghraib".

Es decir, atención, antes que respetar los derechos y libertades que fundametan nuestra supuesta superioridad moral sobre el resto del mundo, prima el interés nacional de no dañar aún más la imagen de EEUU. Esta razonamiento es opuesto a una solución más racional, la de abrir las cárceles a la prensa, mostrar transparencia, garantizar que verdaderamente Abu Ghraib nunca volverá a repetirse y ser, por los actos y no por las palabras, el verdadero país de los derechos y las libertades. Así, aun podríamos ganarnos el apoyo de la población nativa que ve, sin embargo, sus opciones de futuro reducidas a la brutalidad fundamentalista talibán o a la brutalidad cínica occidental.

Diálogo sobre el aborto

2010-07-15T00:50:00.000+02:00

He intentado aclarar mis ideas sobre el aborto aplicando la razón y las definiciones de la RAE para estar seguro de que mis conclusiones significaban lo que realmente parecían significar. Pues bien, tal y como muestro al final, he llegado a una posición diferente a la que sostenía sobre el aborto anteriormente aunque he acabado un poco más liado. En fin, aquí está:

Eclesiástico integrista: ¡El PSOE propone una reflexión profunda sobre el aborto! ¡Esto es el acabose!

Libérrimo racional: ¿Por qué tanto alboroto? Simplemente se dará a la mujer el derecho de abortar, o como dirían los libertarios durante la II República, la libertad de tener una maternidad consciente.

EI: ¿Cómo puede decir semejante barbaridad? ¿Pero no se da cuenta usted de que el aborto es el asesinato?

LR: El asesinato es matar a alguien con premeditación, alevosía,etc. [RAE]. Dudo que ninguna madre asesine cuando aborta.

EI: Ahí lleva usted la razón. No he dicho que las madres aborten con entusiasmo pero ha de reconocer que a ninguna mujer le gustaría abortar.

LR: Hay muchas otras cosas que no nos gusta hacer y mas debemos hacerlas. Siento insistir pero el aborto no es un asesinato pues el feto no es un ser humano.

EI: Esa es la cuestión, ahí es donde te equivocas. Por supuesto que el feto es un ser humano y como tal se le ha de proteger.

LR: Siento discrepar profundamente. En mi opinión, un ser humano es un ser animado y racional [RAE definición humano-hombre]. Un feto no está dotado de razón [RAE], no tiene capacidad de discurrir o inferir conclusión lógica alguna. ¡Ni tan siquiera tiene lenguaje!

EI: Pero se comunica, ¿no es cierto?

LR: Lo mismo que un perro o cualquier animal no racional, pues carece de un sistema de comunicación verbal articulado.

EI: El feto no puede comunicarse ni razonar pero el ser humano futuro al que dará lugar sí podrá hacerlo.

LR: Veo que comienza a darme la razón reconociendo que el feto no es un ser humano…

EI: ¡Ni mucho menos! El feto es un ser humano en potencia y por tanto, tiene un valor especial, ¿acaso alguien niega que un feto se convierta en un ser racional si crece rodeado de otros seres racionales?

LR: Desde luego que no lo niego, pero entonces lo que usted protege no es a los seres humanos en sí sino a la propiedad humana que tiene el feto de llegar a ser un animal racional, sobrentendiendo que mantuviese un contacto con otros animales racionales.

EI: Exacto. El valor del feto no se debe de valorar como lo que es en sí sino como el ser humano que será en el futuro.

LR: ¿Y que es del ser humano presente, de la madre? ¡Sino desea tener un hijo no debe estar obligada a tenerlo!

EI: El fin último del ser humano, como la de cualquier otro ser de cualquier otra especie, es la perpetuación de su especie y la trasmisión de su información genética a las siguientes generaciones. Dudo que en lo más profundo de su ser una mujer no quiera ser madre.

LR: Eso es una generalización indebida difícilmente comprobable. Además, insisto, antepongo la vida del ser humano vivo, la madre, a la de un ser humano en potencia, el feto.

EI: ¡Que contumacia! ¡Es usted incorregible! Es que acaso puede usted diferenciar la esencia de un feto de la de un bebé. ¡El valor de ambos sólo radica en su potencialidad como seres humanos! ¿Puede acaso un bebé solventar los silogismos más sencillos? ¿deducir una consecuencia de dos premisas? ¿Posee lenguaje? ¡No, no y no! Supongo que entonces un bebé tampoco será un ser humano en su opinión, ¿no?.

LR: Pues siento decirle que no podemos categorizar como ser humano a un ente cuyo comportamiento se basa en instintos y reflejos, pues no es un comportamiento racional. Por lo tanto infiero que un bebé todavía no es un ser humano.

EI: ¡Esto es intolerable! ¡¡asesino!!

Pues bien, al final, yo, indubitativo pro-choice, he llegado a una conclusión más compleja. A priori, en una Tierra capaz de dotar de una vida materialmente digna a más seres humanos según las capacidades productivas de la Humanidad, me opongo al aborto porque considero que el ser humano es valioso en sí mismo y que una vida humana más nos enriquece como Humanidad. Sin embargo, no creo que la RAE, buen representante de la ideosincrasia hispanohablante, consideren realmente humanos a los embriones ni a los recién nacidos. En cierta medida, son potencialmente humanos, seres que poseen la exclusivísima característica de devenir humanos si son criados entre humanos, pero si seguimos las definiciones del diálogo llegaremos a esta terrible conclusión. Por ello, si tengo que elegir entre la vida de un potencial ser humano y la de un ser humano completo como una mujer embarazada, no tengo dudas en otorgarle el poder sobre sí misma a la mujer y respetar su derecho a abortar. En definitiva, creo que sigo siendo pro-choice aunque sin que pueda explicarlo abiertamente...

Vivir sin miedo

2010-06-25T14:40:00.002+02:00

Todos damos por sentado que una sociedad donde se encarcele por expresarse libremente no es una sociedad libre. Así, tampoco se respetaría la libertad (de expresión) si por tener una determinada visión política tuvieses miedo a que tus hijos no fuesen a la universidad o a ser degradado del trabajo, cuando no directamente despedido. De hecho, yo creo que en muchas sociedades no democráticas la mayor violación de la libertad, la más común y diaria, es la motivada por amenazas bastante prosaicas: un despido, la negación a una carta de recomendación, o una menos efusiva, ser relegado en una promoción profesional y cosas más corrientes que el encarcelamiento o el asesinato.

He recordado esto hablando sobre el curro con un colega que no se afilia a CCOO por miedo y en su empresa, de más de 70 trabajadores, no hay comité de empresa ni se atreverá a promoverlo porque "su jefe es bastante mafioso". Y esta es la realidad que está ahí fuera. En los blogs políticos, todo son debates sobre si la reforma laboral es mejor así o asado mientras nadie cae en la cuenta de que la ley da igual, el fraude de ley está al orden del día y nadie reclamará sus derechos, como el tener un comité de empresa, mientras viva con miedo. Sí, el mismo miedo que en las sociedades no democráticas porque la libertad es precisamente eso, libertad es vivir sin miedo.

La BBC en 2007 hablando de la burbuja en España

2010-06-18T13:35:00.000+02:00

Un video de la BBC añadido a Youtube a mediados del 2007 .
Da que pensar que para enterarse de lo que ocurre en tu país la mejor manera sea viendo medios de comunicación internacionales. Desde luego, esta necesidad es una seña inequívoca de falta de libertad de prensa a no ser, claro, que un par de corresponsales de la BBC estén más enterados de lo que pasa en España que los miles de periodistas del grupo PRISA (El País, Cuatro, SER,etc.), El Mundo, ABC, La Vanguardia,etc...

Przeworski: "yo era un marxista contrario al comunismo"

2010-06-11T12:46:00.007+02:00

La he leído a ratos durante varios días pero al fin he acabado la entrevista de 60 (¡!) páginas a Adam Przeworski (Varsovia, 1940). Przeworski, un científico social no tan conocido como Bauman o Castells, es sin embargo uno de los politólogos más prestigiosos a nivel mundial, experto en democracia y transiciones, y autor de obras fundamentales en Ciencias Políticas como su Democracia y mercado, editado en España por Cambridge University Press, donde también resume su visión del mercado socialista en una reformulación actual del marxismo.

Por otra parte, aunque es cierto que su condición de exiliado de la URSS y profesor en Columbia ya otorga interés a sus palabras, entre lo más interesante de la entrevista es la conjugación de un discurso izquierdista, más allá de la socialdemocracia, con su oposición al comunismo desde el marxismo, iniciada en los años 60 cuando publica, en la Polonia soviética, un estudio sobre como el partido comunista explota a los trabajadores.

La entrevista, que se puede encontrar aquí, es una muestra del pensamiento crítico más elaborado desde la izquierda socialista, y no socialdemócrata, encuadrada en el llamado marxismo analítico o september group, del que dejo una pincelada extraída de la propia entrevista:

“I never thought of communism as an implementation of Marxism. I saw communism as a bureaucratic regime that betrayed the working class. I never had pro-communist sympathies; I was a Marxist opponent of communism”.
[Nunca pensé que el comunismo fuese una implementación del Marxismo. Vi el comunismo como un régimen burocrático que traicionó a la clase trabajadora. Nunca he tenido simpatías pro-comunistas; yo era un Marxista opositor al comunismo.]

Europa, entre el mercado y sí misma.

2010-06-02T22:11:00.002+02:00

Hace un par de años que caí en la contradicción interna, irresoluble tal vez, de la UE. Por una parte, siempre se ha propuesto la integración económica y el mercado común como vía para crear intereses comunes y prosperidad encaminados a una futura integración política y militar. En palabras del Dr. Cienfuegos, profesor especializado en la UE de la UPF, la UE es "un gigante económico, un enano político y un gusano militar", lo cual implica sobreentender que debe ser así en sus inicios y que, por tanto, es también un estado transitorio.

No obstante, el verdadero problema de la UE no es este desequilibrio inicial, sino que el gigante encargado de fortalecer al enano político se haya vuelto contra él. El mercado, o "los mercados", en vez de ayudar a la integración se ha convertido en un caballo que ningún gobierno logra embridar y, que es más, niega la intervención del gobierno en la economía mediante ataques especulativos y una clara supeditación de la política ante el capital.

Así, el verdadero genius de los países de la UE, el respeto del libre mercado conjugado con la intervención del gobierno en la economía en favor del bien común, ha sido negado categóricamente por una UE fundamentada en el libertinaje de mercado bajo patente de corso académica neoliberal. El final, que no por previsible es menos triste, es el ocaso de un sueño europeo enterrado por el mercado y el neoliberalismo, fuente del desencanto político hacia Europa, que abona eficazmente la apatía política y el rancio nacionalismo de los que algún día se creyeron europeos.

Espacio público y libertad.

2010-05-30T16:58:00.000+02:00

“¿No cree que la gente puede tener curiosidad por lo que ocurre en el exterior?” le pregunta un periodista de TV3 a su guía en Corea del Norte. La respuesta fue clara: “la gente sí sabe lo que pasa, la información si llega pero se filtra para que no entren elementos negativos que puedan influenciar sobre la armonía de esta sociedad”.

Y es la armonía la clave del asunto. El palabro, tan de moda para definir sociedades asiáticas no democráticas, y que en español viene a ser algo similar a la “quietud” franquista, es un síntoma inequívoco de falta de libertad.

Tal y como me contaba un psicólogo social no hace mucho, “lo que diferencia a los espacios púbicos de los privados es la existencia de conflicto”, ¡que no de violencia! De hecho, son las manifestaciones, las sentadas o las recogidas de firmas para x campaña un verdadero indicador de libertad y democracia. Sino existe el conflicto la sociedad se convierte en armónica y dictatorial, feudo de un líder o su camarilla que disponen del espacio como si fuese su propiedad privada alcanzando, algunas veces, el tamaño de un país entero como Corea del Norte.

Aquí, en las sociedades más cercanas a la democracia y la libertad, también hay espacios donde el conflicto está prohibido y la quietud es obligatoria. El más frecuente en nuestra vida diaria son los centros comerciales. Si alguien intenta llevar allí una pancarta o recoger firmas en contra del hambre en el mundo tendrá que hacer frente a los guardias, también privados, que probablemente le expulsarán de un espacio que no le pertenece. En un centro comercial los ciudadanos no podemos expresarnos libremente, no podemos trasmitir un mensaje disonante con la razón de ser del centro comercial, el consumismo. En definitiva, no podemos generar un conflicto por pacífico que sea. La única recogida de firmas que hay son para consumir aún más.

Por todo esto, las manifestaciones por causas que no apoyas o la ocupación de facultades con medios y por fines que no compartes, no son sólo una incomodidad sino la demostración fehaciente de que nuestra sociedad, todavía, no se ha convertido en un gigante centro comercial.

Viajar

2010-05-19T13:29:00.001+02:00

Madrid from Timelapses.TV on Vimeo.

Viajar era un privilegio hasta que la sociedad de masas, y últimamente el low cost, han acabado por masificarlo enteramente. Para mí, viajar significa aprender mediante vivencias y relatos siendo el desplazamiento físico algo prescindible. De hecho, creo que viajan más las personas observadoras de su propia cotidianeidad que muchos de los que frecuentan nuestros aeropuertos españoles. En mi opinión, lo viajado se mide según lo aprendido y no lo recorrido, lo cual indica que para viajar lo principal no es el dinero sino uno mismo, ¡un gran detalle en estos tiempos!

Por qué es deseable la federación europea - El trilema de Rodrik-Summers

2010-05-15T00:01:00.000+02:00

*Apuntes de Economía internacional

El conflicto surgido entre el Estado del bienestar y la globalización es explicado por el trilema de Rodrik-Summers como fruto de la discordancia entre el nivel internacional de la economía actual y el nivel nacional de las decisiones políticas y económicas. Así, considerando un trilema como una situación en la que sólo se pueden elegir dos elementos de tres existentes, estos últimos respecto a la globalización son:

El comercio internacional con otros países y sus presuntas ganancias de eficiencia.
La soberanía de los estados-nación, es decir, la potestad de los poderes públicos para tomar decisiones políticas o económicas.
Las prestaciones sociales del Estado del bienestar basados en la recaudación tributaria del Estado.

Ante este trilema sólo existen tres vías de escape o combinaciones posibles:

Enfoque antiglobalización: Se renuncia al comercio internacional, el Estado se mantiene soberano y se mantienen las prestaciones sociales. Esta es la salida más inverosímil del conflicto globalizador ya que difícilmente podríamos imaginar nuestras vidas actuales sin productos importados ni mantener un buen nivel de protección sin eficiencia.
Enfoque neoliberal: Debido a que se acepta el comercio internacional, para mantener la competitividad a nivel global se traduce en una bajada de salarios e impuestos entrando en competencia directa con países más pobres. (Excepto si la diferencia de productividad entre trabajadores de países ricos y pobres es suficiente para contrarrestar esta tendencia.)
Enfoque federal: Se rebaja el principio de soberanía nacional y se proponen fenómenos de integración supranacional como la Unión Europea. Lo que se pretende no es un gobierno mundial sino una toma de decisiones a nivel global (establecer mínimas condiciones laborales a nivel mundial, menguar la competencia fiscal, fomentar compromisos multilaterales,etc...) que permitan el comercio internacional y el mantenimiento del Estado del bienestar.

*Una explicación con más ejemplos y menos abstracta del profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga aquí.

Europa, Tratados y democracia

2010-05-14T12:44:00.000+02:00

A colación de algún post sobre la imposición elitista de los tratados en Europa (uno de esos dogmas compartidos por muchos izquierdistas europeos), dejo aquí los resultados agregados de los referéndums en Francia, Holanda, España e Irlanda (los celebrados por ahora además de Luxemburgo). Yo creo que los resultados son claros; hay cerca de cuatro millones de europeos más a favor que en contra del Tratado por el que se establece una constitución para Europa-Tratado de Lisboa.

País	A favor*	En contra*
Francia	12806	15450
España	10804	2428
Holanda	2940	4705
Irlanda	752	862
Total	27302	23445

*En miles de personas.
Así las cosas, es cierto que el resultado que tenemos hoy, una Europa a la deriva, ha sido impuesto aunque no por nuestros dirigentes sino por las fronteras que hoy todavía existen entre el pueblo europeo. Estas mismas fronteras son el fundamento de gran parte de la argumentación sobre la imposición elitista de los tratados, una teoría, y he aquí lo trágico, apoyada por gente que se dice internacionalista.

¿Cuánto cuesta anunciarse en televisión en España? 2010

2010-05-08T16:39:00.004+02:00

Reproduzco actualizada la información de Oblicua Medios, una agencia de gestión de publicidad. Aquí tenéis los precios de los spots televisivos de 20 segundos en las cadenas de televisión más importantes. Como podéis ver, en algunos casos existen horquillas importantes según la emisión.

Por otra parte, mucha gente cree que los anuncios no influyen gran cosa a los consumidores aunque, si realmente fuese así, sencillamente no los harían. Las consecuencias de la publicidad sobre nuestro comportamiento son reales e inadvertidas para el público. Como comprobación de su valía para las empresas, dejo el "precio de mercado" de un spot standar según la agencia Oblicua Medios.

La transición que no fue. La Alianza Nacional de Fuerzas Democráticas (ANFD)

2010-05-08T16:09:00.011+02:00

Al hilo del reciente interés por la II República, la Guerra Civil o la Transición, me gustaría traer a colación un movimiento democrático injustamente olvidado dentro de la memoria política de España. La Alianza Nacional de Fuerdas Democráticas, una amplia alianza que se estableció durante los 40s formada por demócratas apuestos a la dictadura que comprendía desde anarquistas, como el coordinador de la misma ANFD, Sigfrido Catalá, hasta derechistas de renombre como el antiguo líder de la CEDA y, a la sazón, colaborador de Don Juan, Jose María Gil-Robles.

Aquí dejo un breve extracto de un trabajo que realicé sobre la historia de la CNT a raíz del cual descubrí la ANFD.Creo de justicia reconcer la labor que llevó a cabo para buscar el consenso de las fuerzas democráticas, un consenso mucho mayor que el de nuestra sacra transición de los 70, pues el abanico político era más amplio, desde anarquistas a monárquicos, y las condiciones políticas y sociales más difíciles, con escasez no sólo de libertad sino también de víveres.

Siguiendo las vicisitudes de la II Guerra Mundial, cuando durante 1944 las tropas fascistas estaban ya en claro retroceso, mucho antifascistas, y entre ellos la CNT, creyeron próxima la caída del franquismo. Por ello comienzan a desarrollarse contactos entre los antifranquistas que darán lugar en octubre de 1944 a la Alianza Nacional de Fuerzas Democráticas (ANFD), liderada por Sigfrido Català, secretario general de la CNT y de la Alianza simultáneamente, lo que pone de manifiesto la relevancia anarcosindicalista entre la oposición de los años 40s.

Las bases de la Alianza son principalmente la defensa del orden republicano, la constitución de un gobierno democrático que asumiera los poderes y llevase a cabo unas elecciones generales mediante sufragio universal para decidir así el futuro del país[1]. Los integrantes se comprometieron también a mantener la disciplina social y política (la CNT se comprometió a no hacer huelgas en los 5 años posteriores a las elecciones), el orden jurídico y las libertades públicas, defendiendo además la adhesión de España a los países occidentales mediante la aceptación de la Carta Atlántica. Era en síntesis, un llamamiento a la ayuda de las liberal democracias.

[...] Los dos primeros años se caracterizan por el vuelco total de la dirección cenetista sobre la ANFD, que cuenta con un apoyo general entre la oposición y ciertos sectores incluso del franquismo, que desde las primeras victorias de los aliados en la II Guerra Mundial comienzan a pedirle al dictador que ceda el paso a la solución monárquica[2]. Además, el propio Don Juan le pidió a Franco el traspaso de poderes desde marzo de 1943 de forma epistolar, hasta que en marzo de 1945 hizo público el Manifiesto de Lausana[3], donde atacaba al dictador y proponía el restablecimiento de un régimen liberal.

Un nuevo golpe al régimen lo darían las potencias occidentales, que esta vez sí, mostraban su oposición al franquismo mediante una nota conjunta de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, el 4 de marzo de 1946, donde negaban la posibilidad de tener relaciones con el régimen de Franco por su colaboración con las potencias perdedoras de la segunda guerra mundial, instando a que “sin querer intervenir en los asuntos internos de España, [...], dirigentes españoles, patriotas y liberales los que consigan provocar la retirada pacífica de Franco, la abolición de la Falange y el establecimiento de un Gobierno Provisional”.

En este contexto, las gestiones de la oposición se multiplicaban, y la CNT en octubre de 1946 firma el primer acuerdo con los monárquicos en Estoril. Los representantes de Don Juan[4], entre los que se encontraba el antiguo líder de la CEDA, José María Gil-Robles y Quiñones, llegan a firmar el acuerdo, consistente en cinco puntos: 1º Asegurar un lugar predominante en el nuevo Estado a la religión católica, 2º Mantenimiento inflexible del orden público, 3º Renuncia de las organizaciones obreras al derecho a huelga hasta la recuperación de la economía del país, 4º Garantizar la plena independencia de los tribunales de justicia revisando la legislación social y 5º Preparar la celebración de un plebiscito para resolver el futuro político de España[5], comprometiéndose las dos partes a respetar los resultados aunque con la posibilidad de convocar otro plebiscito en el futuro.

En esta situación, la apuesta por Don Juan era clara, y la CNT estaba demostrando una gran responsabilidad social pese a la oposición de la CNT exterior y el Gobierno republicano del exilio, que dificultarían también las posteriores negociaciones con socialistas y comunistas hasta hacer fracasar el acuerdo de Estoril.

[1] Herrerín López, Op. cit. Pág. 35. [ ]

[2] En junio de 1943, veintisiete procuradores de las nuevas Cortes inauguradas por Franco creyeron llegado elmomento de que el dictador dejara paso al régimen monárquico encarnado por Don Juan, por lo que presentaron una petición a Franco en dicho sentido. La respuesta supuso el cese de los firmantes, aunque no de las presiones, pues en septiembre del mismo año ocho tenientes generales hicieron la misma petición.

[3] Extracto del Manifiesto en internet http://www.paraprofesores.com/Historia%20segundo%20bachillerato/Textos/2003%202004/Manifiesto%20Lausana.pdf

[4] Entre ellos José María Gil-Robles y Quiñones, defensor acérrimo de la causa monárquica y que también llegará a un acuerdo en el mismo sentido con Indalecio Prieto, el llamado Pacto de San Juan de Luz de 1948, que era ya tardío, pues al iniciarse la guerra fría, las potencias occidentales sobrepusieron los valores anticomunistas a los democráticos en sus relaciones con Franco.

[5] En referencia a instaurar una monarquía o una república.

Más sobre la oposición al franquismo durante la década de 1940.

Comerdor Social Barcelona - Menjadors Socials a Barcelona

2010-05-07T00:54:00.000+02:00

Esta es una información que, desgraciadamente, me ha costado mucho encontrar. Espero que este humilde blog ayude a que sean más localizables en internet. Fuente: Ayuntamiento de Barcelona

Associació Rauxa - Menjador Social la Terrasseta

Adreça: C Fraternitat, 40

Districte: Gràcia

Telèfon: 932194161

Centre de Dia per a Gent Gran Sèquia

Adreça: C Sèquia, 7

Districte: Ciutat Vella

Telèfon: 933194793

Congregación Religiosa Hijas de San José - Menjador del Convent de les Josefines

Adreça: Ganduxer, 0098

Districte: Sarrià-Sant Gervasi

Telèfon: 934176250

Fundació Catalana Prisba - Menjador social

Adreça: Cecs de Sant Cugat, 1

Districte: Ciutat Vella

Telèfon: 933102354

Habitatges Tutelats per a Gent Gran Pau Casals - Menjador

Adreça: C Juan Ramón Jiménez, 4*6

Districte: Nou Barris

Telèfon: 934272111

Hermandades del Trabajo

Adreça: Palau, 6

Districte: Ciutat Vella

Telèfon: 933175405

Llar Pere Barnés

Adreça: C Puig i Xoriguer, 14*16

Districte: Sants-Montjuïc

Telèfon: 934412990

Menjador Nostra Senyora Montserrat

Adreça: Santa Lluïsa de Marillac, 9

Districte: Ciutat Vella

Telèfon: 932213758

Menjador Reina de la Paz

Adreça: C Arc de Sant Agustí, 2*8

Districte: Ciutat Vella

Telèfon: 933179461

Menjador Social Navas
Adreça: Av Meridiana, 238*240
Districte: Sant Andreu
Telèfon: 933517220

Menjador Social Paral·lel

Adreça: Av Paral.lel, 97

Districte: Sants-Montjuïc

Telèfon: 934416212

Menjador social Residència Santa Creu

Adreça: Elisa, 22

Districte: Sarrià-Sant Gervasi

Telèfon: 932128197

Obra Social Sanitària Cor de Maria

Adreça: C Grassot, 28*32

Districte: Gràcia

Telèfon: 934578926

Parròquia de Maria Reina - Menjador Parròquia Maria Reina

Adreça: Av Esplugues, 103

Districte: Les Corts

Telèfon: 932035539

Residència Assistida Ramon Sala - Menjador del Club d'Avis les Saleses

Adreça: C Aragó, 344

Districte: Eixample

Telèfon: 932651718

Liberal y liberalismo: el significado de ser liberal

2010-05-06T00:21:00.004+02:00

Pese a haberlo leído con interrupciones, La democracia liberal y su época es una pequeña y breve joya del ensayo político que enriqueció notablemente mi percepción sobre el liberalismo y la democracia. La obra, que fue escrita en los 70s, contiene numerosas reflexiones sobre el liberalismo partiendo como base de John Stuart Mill y sus obras más salientables. Como no podría ser de otra manera, también contiene predicciones erradas pero que en nada invalidan las reflexiones fundamentales del escrito. Y para que esto quede claro y os hagáis una idea sobre lo que podréis disfrutar por 6 euros y pico, dejo aquí uno de los párrafos iniciales donde C.B. Macpherson reflexiona sobre el liberalismo y el devenir de su significado mostrando a su vez, y sin ambages, que estamos ante una gran obra.

"El término democracia liberal puede significar cualquiera de las dos cosas, porque "liberal" lo mismo puede significar la libertad de los fuertes para aplastas a los débiles mediante normas del mercado que la libertad efectivamente igual para que todos utilicen y desarrollen sus capacidades. Una sociedad en la cual todos sus miembros tengan igual libertad para realizar sus capacidades. La segunda libertad es incompatible con la primera.
[...] Desde mediados del XIX las dos ideas de la democracia liberal han mantenido una unión difícil [...] y hasta ahora ha prevalecido la visión del mercado: se ha supuesto, consciente o inconscientemente, que "liberal" significa "capitalista". [...] Me limito aquí a sugerir que no es forzoso adoptar la actitud de que la postura liberal ha de depender eternamente de que se acepten los supuestos capitalistas, aunque históricamente se haya entendido así."

¿Cuánto cuesta anunciarse en televisión?

2010-05-04T23:47:00.003+02:00

Reproduzco una información de Oblicua Medios, una agencia de gestión de publicidad. Aquí tenéis los precios de los spots televisivos de 20 segundos en las cadenas de televisión más importantes. Como podéis ver, en algunos casos existen horquillas importantes según la emisión.

PD: Tal y como se proponía en noesunamanzana, sería interesante calcular cuanto dinero ha ingresado en publicidad una cadena durante el intermedio de tu programa favorito. Probablemente te sorprenderías y, tal vez, empezarías a sentir ganas de desintoxicarte. Para lo segundo, un buen comienzo podría ser esta web.

Ser de izquierdas y ser liberal

2008-10-31T17:00:00.000+01:00

Se puede ser de izquierdas y respetar las libertades liberales.

Extracto breve de un libro muy recomendable: La democracia liberal y su época, escrito por C.B. Macpherson.

"No se puede describir "la época" de algo o de alguien hasta que el objeto del estudio ha desaparecido. ¿Debemos considerar, pues, que la democracia liberal está tan a punto de desaparecer...? [...] Sí, de suponer que se entienda la democracia liberal, como suele entenderse todavía, como la democracia de una sociedad capitalista de mercado; [...] pero "no forzosamente", si se entiende como interpretaban John Stuart Mill y los demócratas liberales éticos seguidores suyos de fines del siglo XIX y principios del XX, [...] El término democracia liberal puede significar cualquiera de las dos cosas, porque "liberal" lo mismo puede significar la libertad de los fuertes para aplastas a los débiles mediante normas del mercado que la libertad efectivamente igual para que todos utilicen y desarrollen sus capacidades. Una sociedad en la cual todos sus miembros tengan igual libertad para realizar sus capacidades. La segunda libertad es incompatible con la primera.
[...] Desde mediados del XIX las dos ideas de la democracia liberal han mantenido una unión difícil [...] y hasta ahora ha prevalecido la visión del mercado: se ha supuesto, consciente o inconscientemente, que "liberal" significa "capitalista". [...] Me limito aquí a sugerir que no es forzoso adoptar la actitud de que la postura liberal ha de depender eternamente de que se acepten los supuestos capitalistas, aunque históricamente se haya entendido así."